Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ФИО4 в лице Амурского филиала к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** года от ФИО2. в ФИО4 Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на 60 месяцев под 20% годовых. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями, однако возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** года задолженность ответчика по кредитному договору *** составила 159 967,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 139743,71 рубль, задолженность по процентам - 9623,22 рублей, задолженность по неустойке - 8500,14 рублей, задолженность по комиссии - 2100, 00 рублей. Также указывает, что ФИО5 *** года заключено с Банком дополнительное соглашение в соответствии, с условиями которого ФИО3 предоставлено право погашения по указанному ранее кредитному договору, также установлен новый график погашения, срок погашения задолжности до *** года, при этом процентная ставка установлена в размере 24,544519%. В связи, с чем ежемесячный платеж Заемщкиа с *** года состовляет 4260,01 рубль. Однако с *** года вновь возникла просрочка уплаты задолжности и начисленных, но не погашенных процентов. На *** года задолжность ФИО3 по кредитному договору составила 257 996 рублей 96 копеек, в том числе: задолжность по основному долгу - 136119 рублей 89 копеек, задолжность по процентам - 106 392 рублей 06 копейки, задолжность по неустойки - 13 506 рублей 77 копейки, задолжность по комиссии 1978,23 рублей
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 257 996 рублей 96 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4399,34 рублей.
Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО5. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из адресной справки усматривается, что ответчик зарегистрирован в ***. по данному адресу на дату рассмотрения дела в суде направлена в адрес ответчика телеграмма. Кроме того, судом учитывается, что ответчику достоверно известно о существовании настоящего спора, поскольку исковое заявление, и приложенному к иску материалы ФИО2. получены, о чем свидетельствует судебное извещение.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно, заявления на получение кредита *** от *** ода ФИО6 предоставлен кредит ФИО4 в лице Амурского филиала в сумме 200 000 рублей на 60 месяцев под 20% в год.
Из заявления на получение кредита *** от *** года, подписанного собственноручно ФИО5 следует, что ФИО5 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», а так же Тарифы Банка по предоставлению нецелевых кредитов.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
На основании данных норм права, заявление ФИО2 о предоставлении кредита от *** года, следует считать договором кредитования.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от *** года, а также запросом истории проводок. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиком не представлено, в силу чего считаются установленными.
Из договора кредитования *** от *** года, распоряжения о предоставлении кредита от ***г. усматривается, что на имя ФИО2 открыт текущий банковский счет ***, дата погашения кредитной задолженности установлена - 15 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий Банка согласно графика являющегося приложением к договору. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлено *** года. Процентная ставка по кредиту установлена 20 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета 350 рублей. Неустойка из расчета 0,50% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из представленных доказательств усматривается, что ФИО5 *** года обратился в Банк с заявлением о проведении реструктуризации задолжности по кредиту.
*** года между ФИО5 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от *** года в соответствии, с условиями которого указано, что ФИО5. предоставлено право погашения задолжности по кредитному договору *** от *** года в порядке и очередности установленным новым графиком гашения, с окончанием срока гашения *** года. Кроме того, процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризированной задолжности установлена 24,544519%
Однако, как следует из выписки по ссудному счету, с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** года задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** года составила 257 996 рублей 96 копеек, в том числе: задолжность по основному долгу - 136119 рублей 89 копеек, задолжность по процентам - 106 392 рублей 06 копейки, задолжность по неустойки - 13 506 рублей 77 копейки, задолжность по комиссии 1978,23 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела усматривается, и не оспаривается ответчиком, что ФИО5. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору *** от *** года, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ФИО7 условий кредитного договора.
Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: основной долг - 139 119,89 рублей, задолженность по процентам - 106 392,06 рублей, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора *** от *** года и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме 13506,77 рублей, суд признает расчет истца в этой части верным.
Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до 500 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 1978,23 рублей, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Условий кредитного договора, банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за ведение ссудного счета, установленную в Тарифах банка в размере 3% от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что открытие и ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.
Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО4 в лице Амурского филиала о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 188 288,72 рублей, в том числе: основной долг - 136 119,89 рублей, предусмотренные кредитным договором проценты - 106 392,06 рублей, неустойка - 500 рублей.
В соответствии с ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно, платежному поручению *** от *** года, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4399 рублей 34 копейки.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 4399,34 рублей.
Кроме того, при подачи заявления в суд истцом уплачена указанная ранее сумма однако по правилам ст.333.19 ГПК РФ данная сумма с учетом изменений внесенных в Налоговый кодекс РФ *** года следует уплатить 5630,11 рублей, в связи с чем по правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию не уплаченная госпошлина в размере 1230,77 рублей (5630,11 рублей - 4399,34)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** года, в сумме 188 288,72 рублей, в том числе: основной долг - 136 119,89 рублей, предусмотренные кредитным договором проценты - 106 392,06 рублей, неустойка - 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 399 рублей 34 копейки, а всего взыскать 192 688 (сто девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 06 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1230 (одна тысяча двести тридцать) рублей 77 копеек
В остальной части исковых требований ФИО4 в лице Амурского филиала к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова