Дело ***ОПРЕДЕЛЕНИЕО прекращении производства по делу
*** год г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Исаченко М.В., при секретаре Клименко О.Н.,
с участием истца ФИО5, истца ФИО8, представителя ответчика ФИО1,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО8 к ФИО12 о признании права на принятие ФИО12 решения по заявлениям о предоставлении земельного участка площадью 688 кв.м. в квартале *** *** с общим кадастровым номером ***, разделенного на земельные участки: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***;
установил:
К производству Благовещенского городского суда принято настоящее исковое заявление. В обоснование иска приведены следующие обстоятельства. Постановлением мэра *** от *** г. истцам предварительно согласовано место размещения надземных автостоянок для строительства 14 гаражей в квартале *** ***. Согласно ч. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Указанным постановлением предписано предусмотреть 30 % выделенной площади для лиц из общегородской очереди, произвести межевание, кадастровый учет данного земельного участка, разработать проектно-сметную документацию за счет всех граждан, желающих построить гаражи на данном участке. Истцами было предусмотрено 30 % участка для граждан из общегородской очереди и предложено данным гражданам принять участие наравне с остальными в формировании, кадастровом учете, разработке проекта гаражей, чему их обязывает постановление о предварительном согласовании. Однако, эти граждане отказались участвовать в межевании, кадастровом учете земельного участка, разработке проектно-сметной документации, отказались финансировать свою часть указанных работ, тем самым не выполнили требование постановления мэра *** от *** г. и потеряли право на получение под застройку мест на данном земельном участке. У истцов отсутствует обязанность совершать указанные действия вместо этих граждан, оплачивать за них эту работу, а также отсутствуют полномочия принуждать их к указанным действиям, соответственно, бездействие данных граждан не может влиять на объем прав по получению спорного земельного участка истцами при условии выполнения истцами указанных работ. Все работы по формированию и кадастровому учету участка, а также по изготовлению проектно-сметной документации строительства гаражей были произведены за счет истцов, истцы выполнили все условия названного постановления о предварительном согласовании, и в установленный постановлением трехлетний срок представили требуемые документы в ФИО12. Согласно ч. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. Пунктом 5 ст. 30 ЗК предусмотрены четыре стадии предоставления государственного или муниципального земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, при этом между начальной (выбор участка) и завершающей (принятие решения о предоставлении) стадиями имеются еще две - проведение работ по формированию земельного участка и его государственный кадастровый учет. Формирование участка по этому пункту предполагает лишь установление границ земельного участка на местности по заявке и за счет лица, заинтересованного в его предоставлении. На совершение землеустроительных действий и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка закон отводит три года - именно таков срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 8 ст. 31 ЗК). И этот срок действия постановления о предварительном согласовании предусмотрен только для граждан, желающих получить землю под застройку. Пункт 2 ст. 32 ЗК РФ сформулирован таким образом, что фактически исключает возможность отказа со стороны уполномоченного органа власти в предоставлении земельного участка лицу, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, представившему в пределах трехлетнего срока с момента принятия такого решения заявление о предоставлении земельного участка, с приложением документального подтверждения установления -границ участка на местности и его государственного кадастрового учета. Таким документом служит кадастровая карта (план) земельного участка. П.п. 8-10 ст. 30 ЗК предусматривают возможность принятия соответствующими органами решений об отказе в предоставлении земельных участков для строительства, а также право заинтересованных лиц обжаловать такие решения в судебном порядке только в случае если установление границ участка либо его кадастровый учет проведены ненадлежащим образом, что привело к ошибкам в землеустроительной или кадастровой документации. Истцами указанные действия совершены без нарушений. Срок, установленный для принятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка составляет две недели. На выдачу заявителю решения либо выписки из него принявшему решение органу власти дано еще семь дней с даты его принятия (п. 8 ст. 30 ЗК). ФИО12 не отрицает того, что не принимала решения об отказе в предоставлении предварительно согласованного и сформированного участка, о чем истцы узнали в судебном заседании, решение Благовещенского городского суда по которому принято *** года по делу ***. Но ответчик не принял и решение о предоставлении данного участка. На основании изложенного просят суд признать право на принятие ФИО12 решения по заявлениям истцов о предоставлении земельного участка площадью 688 кв.м в квартале *** *** с общим кадастровым номером ***, размежеванного истцами по указанию администрации на несколько участков, поставленных на кадастровый учет со следующими кадастровыми номерами: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; *** под строительство гаражей.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
В судебном заседании установлено, что в производстве Благовещенского городского суда находилось гражданское дело *** по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО0, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО2 к администрации *** о признании права на получение предварительно согласованного постановлением мэра города Благовещенска *** от *** года земельного участка под строительство 14 индивидуальных гаражей в квартале *** ***, обязании предоставить под строительство 14 индивидуальных гаражей земельный участок в аренду сроком на 49 лет. В обоснование иска истцы указывали, что обратились в ФИО12 с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства надземных автостоянок. На основании поданных документов мэром гор. Благовещенска было издано постановление от *** года *** «О предварительном согласовании места размещения надземных автостоянок закрытого типа в квартале *** Северного планировочного района группе граждан (старший группы ФИО5) для подготовки проектной документации». Пунктом 7 данного постановления было предусмотрено, что заказчику необходимо предусмотреть 30 % от общей площади земельного участка для строительства надземных автостоянок закрытого типа гражданам, зарегистрированным в общегородской очереди согласно Постановлению мэра гор. Благовещенска от *** года *** «О дополнительных мерах по упорядочению отводов земельных участков под строительство индивидуальных гаражей на территории гор. Благовещенска», которым установлена общегородская очередь на предоставление земельных участков под строительство индивидуальных гаражей, и для граждан этой очереди предоставляется 30% от общей площади территорий, предназначенной для строительства. В подготовке проектной документации эти граждане участвовать отказались, также отказались оплачивать свою часть материальных затрат, необходимых для оформления этой документации. *** года в ФИО12 ФИО5 было подано заявление за ***з о предоставлении земельного участка для строительства 14 гаражей в квартале *** с приложением проектной документации, кадастрового плана, а *** года по требованию администрации гор. Благовещенска все истцы подали заявления о предоставлении земельного участка для строительства 14 гаражей в квартале ***, который был предварительно согласован постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года. Однако, ФИО12 отказалась принимать решение о предоставлении земельного участка, мотивируя свой отказ неисполнением истцами пункта 7 постановления мэра гор. Благовещенска от *** года ***, которым на истцов была возложена обязанность предоставить 4 места для лиц из общегородской очереди. Постановлением мэра гор. Благовещенска *** от *** года была установлена общегородская очередь на предоставление земельных участков для этих целей. Названный порядок противоречил ст. 30 - 32 ЗК РФ, где не предусмотрено предоставление земельных участков для строительства в порядке очередности, не предусмотрено преимуществ на получение земельных участков для отдельных категорий лиц. Органы местного самоуправления не наделены законом полномочиями на установление порядка предоставления земельных участков для строительства. В целях приведения правовых актов мэра города в соответствие с Земельным кодексом РФ, вышеуказанное постановление от *** года было опротестовано прокурором гор. Благовещенска. Постановлением мэра *** от *** года протест прокурора был удовлетворен, постановление мэра *** от *** года отменено. По жалобе истцов прокуратура гор. Благовещенска установила, что постановление мэра *** от *** года в части предоставления гражданам из общегородской очереди 30% общей площади участков (пункт 7), противоречит действующему земельному законодательству. Несмотря на то, что Постановление мэра г. Благовещенска *** от *** года по протесту прокурора было отменено мэром г. Благовещенска только *** года, основанный на нем пункт 7 постановления мэра *** от *** года был незаконным с момента вынесения постановления *** от *** года, поскольку противоречил уже действовавшему с 2002 года Земельному кодексу РФ. Требования администрации гор. Благовещенска, заложенные в п. 7 Постановления *** от *** года являются незаконными с момента издания постановления. В связи с тем, что земельный участок под строительство гаражей в *** квартале *** Постановлением мэра гор. Благовещенска *** от *** года предварительно согласован, истцами в установленные законом сроки выполнены все предписанные законом и постановлением *** от *** года требования, предъявленные в п. 7 Постановления дополнительные требования противоречат действующему законодательству, истцы имеют право на выделение им спорного земельного участка для строительства индивидуальных гаражей. Законных препятствий к выделению гаражей не имеется.
По данному делу постановлено решение суда от ***г. об отказе в иске, решение вступило в законную силу.
Кроме того, в производстве суда находилось гражданское дело *** по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО0, ФИО8, ФИО4 к ФИО12 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на по постановлению мэра г.Благовещенска *** от *** года земельного участка в квартале *** *** под строительство гаражей с *** года до *** года; обязании администрации *** пресечь действия, нарушающие право на получение в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года земельного участка в квартале *** *** под строительство гаражей, выраженные в бездействии, то есть в не вынесении решения о предоставлении нам земельного участка под строительство гаражей; бязании отменить пункт 7 постановления мэра *** от *** г., о признании недействительным п. 7 постановления мэра *** от *** г.; обязании немедленно принять решение о предоставлении указанных земельных участков под строительство гаражей, расположенных в *** квартале *** ФИО6 - участок ***, ФИО7 - участок ***, ***, ФИО5 участки ***, ***, *** -***, ФИО8 - участок ***, ФИО4 - участок ***. В обоснование иска указаны обстоятельства, что *** года мэром г. Благовещенска было вынесено постановление *** «О предварительном согласовании места размещения надземных автостоянок закрытого типа в квартале *** Северного планировочного района группе граждан (старший группы ФИО5) для подготовки проектной документации», срок действия которого истек *** года. Вся необходимая проектная документация была ими подготовлена, межевание земельного участка произведено за их счет в установленный срок, до истечения действия указанного постановления, т.е. до *** года. Однако, ФИО12, будучи обязанной в соответствии с ч. 2 ст. 32 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня предоставления ими необходимых документов принять решение о предоставлении этого земельного участка под строительство гаражей, такого решения не приняла. В последующем, отказывая истцам в предоставлении этого участка, ссылалась на невыполнение п. 7 постановления мэра *** от *** г. о возложении на них обязанности отвода 30 % от площади этого земельного участка для граждан из общегородской очереди, и на истечение срока действия данного постановления. Пункт 7 постановления мэра *** от *** г. о возложении на них обязанности отвода 30 % от площади этого земельного участка для граждан из общегородской очереди, основанный на постановлении мэра г. Благовещенска *** от *** г., утратил свою силу *** года в связи с вынесением мэром г. Благовещенска постановления *** от *** года «Об отмене постановления мэра г. Благовещенска *** от *** года как несоответствующее закону, ликвидации общегородской очереди на предоставление земельных участков для строительства индивидуальных гаражей». Согласно постановлению мэра г. Благовещенска *** от *** года «Об отмене постановления мэра г. Благовещенска *** от *** года как несоответствующего закону, ликвидации общегородской очереди на предоставление земельных участков для строительства индивидуальных гаражей», с *** года у них не существовало обязанности предусматривать 30 % от площади этого земельного участка для граждан из общегородской очереди. Соответственно, не вынесение решения ФИО12 о предоставлении им под строительство гаражей земельного участка в *** квартале *** по причине не выполнения п. 7 постановления мэра г. Благовещенска *** от *** года и не вынесение такого решения со ссылкой на истечение срока действия постановления *** от *** года нарушает их права на получение этого земельного участка под строительство гаражей. Восстановление нарушенного ФИО12 права на получение в соответствии с постановлением мэра *** *** от *** года земельного участка в квартале *** *** под строительство гаражей возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения этого права, то есть с *** года - дня, вынесения постановления мэра г. Благовещенска *** от *** года «Об отмене постановления мэра г. Благовещенска *** от *** года как несоответствующего закону, ликвидации общегородской очереди на предоставление земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» до *** года - дня истечения срока действия постановления мэра *** «О предварительном согласовании места размещения надземных автостоянок закрытого типа в квартале *** Северного планировочного района группе граждан (старший группы ФИО5) для подготовки проектной документации». Согласно Определению Конституционного Суда РФ от *** года *** следует учитывать то, что утрата нормативным правовым актом силы не является препятствием для осуществления, закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права, оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Гражданин, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним.
По делу принято решение судом ***г. об отказе в иске, решение вступило в законную силу.
Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является проверка наличия права у истцов на предоставление им ответчиком запрашиваемых земельных участков, предварительно согласованных постановлением мэра города Благовещенска *** от *** года, поскольку решение об отказе в предоставлении ФИО12 не принималось по их заявлениям, поданным в рамках действия постановления мэра *** от ***г., учитывая, что все предписания, изложенные в этом постановлении мэра истцами выполнены, требование об исполнении истцами п. 7 этого постановления неправомерно.
Указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел ***. В этой связи производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению применительно к абзацу третьему ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО8 к ФИО12 о признании права на принятие ФИО12 решения по заявлениям о предоставлении земельного участка площадью 688 кв.м. в квартале *** Северного планировочного района г.Благовещенска с общим кадастровым номером ***, разделенного на земельные участки: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***;.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в 10-ти дневный срок.
Судья М.В. Исаченко