Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре ФИО0, с участием истца ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском в обоснование которого указала, что на основании договора социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. При изготовлении технического паспорта на данное жилое помещение выяснилось, что сантехническая проводка в жилое помещение не соответствует указанной в техническом паспорте здания, в котором жилое помещение распложено. Выяснилось, что в квартире произведена перепланировка. Представив в ФИО1 необходимую документацию, *** года истица получила отказ в согласовании перепланировки жилого помещения. В ОАО «Амургражданпроект» ею был изготовлен рабочий проект перепланировки жилого помещения. ФИО3 отказало в согласовании рабочего проекта. Однако, решением Благовещенского городского суда от *** года решение об отказе в согласовании проекта было признано незаконным. В результате перепланировки, площадь жилого помещения не изменилась, права и законные интересы граждан не нарушены. Учитывая изложенное, истец просит сохранить изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 44,9 кв.м. в перепланированном состоянии.
Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.
В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала. Дополнительно пояснила, что ей была предоставлена в бессрочное пользование на условиях социального найма секция *** в доме *** по ***, состоящая из одной жилой комнаты и бытовой комнаты. Поскольку с ней проживают двое разнополых детей, в комнате была произведена перепланировка в виде возведения перегородок, разделивших комнату на две жилые и подсобное помещение.
Представители ответчика ФИО1, третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия. Представитель ФИО7 о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Поэтому руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В отзыве на иск представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что в соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Ввиду наличия самовольной перепланировки акт приемочной комиссии не составлялся. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом должны быть представлены доказательства того, что фактически выполненные работы соответствуют проектной документации.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов деле следует, что секция *** в доме *** по ***, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., находится в собственности муниципального образования г.Благовещенска и на основании решения Благовещенского городского суда от *** года была предоставлена ФИО2 и членам ее семьи ФИО6 (сын), ФИО5 (дочь) в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма, что следует из договора социального найма жилого помещения *** от *** года.
Из технического паспорта серии р28 *** на секцию *** по ***, выполненного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на *** года, следует, что в секции были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в возведении перегородок с разделением жилого помещения на две жилые комнаты и подсобную и переоборудовании бытовой комнаты в кухню с установкой раковины и ванной, в результате чего конфигурация квартиры изменилась.
Истец обратилась в ФИО1 с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ***
Однако решением ФИО1 от *** года *** в согласовании перепланировки и переустройства истцу, обратившемуся совместно с наймодателем ФИО7, отказано по тем основаниям, что документы представлены в ненадлежащий орган.
Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст.25). Переустройство и (или) перепланировка являются самовольными, если проведены при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ст.29).
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом суд приходит к выводу, что согласование самовольных перепланировки и переустройства относится к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем отказ ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: ***, содержащийся в решении от *** года ***, по основаниям обращения в ненадлежащий орган был дан необоснованно.
В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Постановления мэра г.Благовещенска от *** года *** «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» предусмотрено, что проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Истцом предусмотренные приведенными нормативными правовыми актами документы предоставлены.
В проекте «Перепланировка секции в общежитии по адресу: ***», выполненного ОАО «Амургражданпроект» содержатся планы квартир до перепланировки и переустройства и после таковых. Из проекта следует, что в секции выполнены перегородки из керамического кирпича, влекущие разделение жилого помещения на две жилые комнаты и подсобное помещение. Бытовая комната была переоборудована в кухню. К санприборам в кухне проложены трубы из металлополимерных труб. Проектом предусмотрено устройство системы хозяйственно-бытовой канализации с подключением санитарных приборов к существующему канализационному стояку. Вытяжка осуществляется через существующий стояк жилого дома. Из кухни и подсобной комнаты выполнена естественная вытяжная вентиляция. Удаление воздуха осуществляется через существующие вентиляционные каналы.
Указано, что перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания. Перепланировка не требует авторского надзора, так как нет изменений в несущих конструкциях. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.
Доказательств того, что произведенные истцом перепланировка и переустройство квартиры нарушают права и интересы других лиц, либо представляют угрозу жизни или здоровью людей, суду не представлено.
Согласие всех членов семьи нанимателя на перепланировку секции *** по *** истцом получено, что следует из представленных в дело заявлений ФИО6 и ФИО5 от *** года.
Также получено согласие наймодателя ФИО7, что следует из решения ФИО1 от *** года *** об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения истцу было отказано ФИО3 по мотивам несоответствия пропускной способности канализации общежития приему сточных вод из каждой комнаты общежития.
Решением Благовещенского городского суда от *** года, вступившим в законную силу *** года, решение ФИО3 об отказе истцу в согласовании рабочего проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от *** года *** было признано незаконным. Решением установлено, что запроектированные санитарные приборы могут быть подключены к существующим сетям канализации здания без каких-либо последствий для данных систем.
Учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан в связи с осуществлением перепланировки и переустройства жилого помещения, равно как и создания угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, суд полагает, что требования ФИО2 о сохранении секции *** в доме *** по *** в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что при решении судом вопроса о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии необходимо учитывать то обстоятельство, что в данном случае акт приемочной комиссии, являющийся в силу ст. 28 ЖК РФ подтверждением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не составлялся, суд находит несостоятельными, поскольку акт приемочной комиссии не составлялся ввиду незаконного уклонения ответчика от рассмотрения вопроса о согласовании по существу. Кроме того проект перепланировки составлен по факту перепланировки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Сохранить секцию *** в доме *** по *** в существующем перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Бабич