Решение о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело ***

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре ФИО0,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года с ответчиком был заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей. В соответствии с п.1.1 предварительного договора застройщик и участник в течение 45 дней с момента получения застройщиком разрешения на строительство объекта должны заключить основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей. Стоимость объекта определена в размере 240 000 рублей. Пунктом 2.5. договора предусмотрен порядок внесения денежных средств по договору - в течение 3 дней с момента заключения основного договора.

Кроме того, *** года был заключен договор займа по условиям которого, истец передала ФИО4 денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок до *** года.

До настоящего времени основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей не заключен. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. За неисполнение денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки исполнения обязательства с *** года по *** года составляет 22 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действующей на основании указания Банка РФ от *** года ***У, составляет 1121 рубль 10 копеек.

Истец просила взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 1 121 рубль 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6500 рублей, расходы по оформлению доверенности- 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от *** года, на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование высказала аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1121 рубль 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6500 рублей, расходы по оформлению доверенности 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии истца.

Ответчик ООО «Россия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из письменного отзыва представителя ФИО4 ФИО2 следует, что ФИО4 *** года заключило с истицей договор займа, в соответствие с которым ФИО3 передала ФИО4 заемные средства в размере 240000 рублей. Денежные средства по договору займа в соответствующей сумме подлежали возврату в срок до *** года. Однако, на момент наступления срока платежа, в ФИО4 сложилась сложная финансовая ситуация (предбанкротное состояние): *** года Арбитражным судом Амурской области было принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом); ***г. Арбитражным судом Амурской области в отношении Общества «Россия» в рамках рассмотрения заявления о признании ФИО4 банкротом введена процедура наблюдения. В связи с изложенными обстоятельствами к *** года исполнение договора займа оказалось невозможным.

Истец предъявляет требование о взыскании начисленных на сумму займа процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата. Таким образом, истец предъявляет к уплате проценты как меру гражданско-правовой ответственности. В соответствие с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации *** Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации *** от *** года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Учитывая, что ФИО4 находится в тяжелом финансовом положении, а также тот факт, что истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, просила снизить до возможно минимального размера, размер взыскиваемых процентов учитывая сложное финансовое положение ФИО4, а также относительно небольшой срок просрочки исполнения денежного обязательства -1 месяц.

ФИО4 возражает против требований о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 6500 рублей, поскольку право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги и фактического оказания таких услуг. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Истцом не представлен акт приема-передачи оказанных услуг. Сумма в счет оплаты услуг представителя в размере 6500 рублей необоснованна, чрезмерно завышена и явно не соразмерна объему оказываемых услуг. Данное гражданское дело нельзя охарактеризовать как сложное, ни по объему, ни по содержанию документов, необходимых для изучения при подготовке дела, исковое заявление не содержит сложных расчетов и является небольшим по объему, соответственно, его составление не могло занять длительное время и напряженной умственной работы. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов. Поскольку в законодательном порядке понятие «разумности» судебных расходов не определено, просила суд, при вынесении решения в данной части, учесть указанные обстоятельства нетрудоёмкости оказываемых представителем услуг относительно взыскиваемой с ответчика суммы таких расходов, соотнести размер судебных расходов и ценности подлежащего защите нарушенного права, принять во внимание сложившуюся практику Амурского региона по оплате услуг адвокатов, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права. Просила уменьшить требуемую к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя до минимально возможных размеров.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

*** года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 240 000 рублей на срок до *** года.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** года подтверждается факт исполнения истцом обязательств по передаче по договору денежных средств в сумме 240 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора займа обязанность по возврату суммы займа в размере 240 000 рублей в срок до *** года, ответчиком не исполнена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, требования истца и взыскании с ФИО4 долга по договору займа в сумме 240 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного РФ ***, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от *** года с *** года размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% годовых.

Период просрочки исполнения обязательства согласно заявленных истцом требований составляет 22 дня - с *** года по *** года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума составляет:

7,75% : 360 дней * 240 000 рублей * 22 дня = 1 136 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1121 рубль 10 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, размер суммы долга, суммы подлежащих взысканию процентов, оснований полагать, что размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании положений ст.333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приходным ордерам *** от *** года, *** от 16 июля, *** от *** года, истец произвела оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей, оформлению доверенности- 500 рублей.

Принимая во внимание характер нарушенных прав, объем оказанных услуг, имущественное положение ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности и оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом норм ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5661 рубль 21 копейка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа от *** года в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 1121 рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в размере 5000 рублей, а всего взыскать 246 121 рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5661 рубль 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Никитин В.Г.