Решение о взыскании суммы долга по кредитному договору

Дело ***

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 74 047 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2080 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что *** года в ФИО2 ответчиком ФИО1 было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. сроком на 12 месяцев под 42 % годовых. В соответствии с заключенным таким образом договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями ежемесячно. Однако с момента предоставления кредита возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 53 940,34 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 40000 руб., задолженность по процентам - 10293,66 руб., задолженность по неустойке - 3646,68 руб. На основании изложенного и ссылаясь в качестве правовых оснований заявленного искового требования на ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика кредитную задолженность в сумме 74 047 руб. 06 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчик ФИО1 - уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом посредством почтовой связи *** года. Несмотря на то, что ответчику была предоставлена возможность личного участия в деле и представления своих возражений относительно предъявленных исковых требований, он распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению и в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Принимая во внимание, что суд не может настаивать на личном присутствии стороны вопреки ее отказу от явки в судебное заседание, а также учитывая, что неявка ответчика в судебное заседание не может послужить основанием для затягивания рассмотрения дела и препятствием к реализации истцом своего права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** года в ФИО2 ответчиком ФИО1 было подано заявление на получение нецелевого экспресс-кредита в сумме 40 000 рублей сроком на 12 месяцев под 42 % годовых. При этом ФИО1 просил Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, содержащихся в данном заявлении, Типовых условиях предоставления экспресс-кредита, Тарифах банка. В случае согласия Банка на заключение указанных договоров, ФИО1 просил Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия ему текущего банковского счета (ТБС) и зачисления суммы кредита на ТБС.

Как следует из имеющейся в деле истории проводок по открытому ФИО1 счету, распоряжения на предоставление кредита и мемориального ордера *** от *** года, истцом в указанную дату предоставлен ответчику кредит в сумме 40 000 руб. на основании кредитного договора от того же числа.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения *** года между Банком и ФИО1 кредитного договора в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из истории проводок по ссудному счету на имя ФИО1, с момента предоставления кредита платежи по договору ответчиком не вносились, в связи с чем возникла просрочка уплаты ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно расчету, остаток основного долга по состоянию на *** года по договору составил 40 000 руб., долга по начисленным за пользование кредитом процентам - 10293,66 руб. Указанный расчет, по мнению суда, является обоснованным и подлежит принятию в данной части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 неустойки в размере 3646,68 руб., рассчитанной согласно требованиям кредитного договора, из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день нарушения очередного срока погашения кредита, суд признает указанный расчет верным. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме 53940,34 руб., подлежат взысканию в пользу Банка, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2080 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от *** года в общей сумме 53940 рублей 34 копейки, включая: основной долг - в сумме 40 000 рублей, задолженность по процентам - в сумме 10 293 рублей 66 копеек, неустойку - 3 646 рублей 68 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2080 рублей 94 копейки, всего взыскать в общей сумме 56 021 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Никитин В.Г.