именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО3 (далее - Банк). Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** года между ним и Банком был заключен кредитный договор ***, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 105 978,83 руб. на 60 мес. под 12% годовых.
По условиям данного договора, на истца (заемщика) возложена обязанность по оплате комиссии за открытие (4%) и ведение (1,5%) ссудного счета, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет (далее по тексту - ТБС) - (1,5%), за выдачу справки о наличии ссудного счета (150 руб.), которые (условия) истец считает незаконными, противоречащими положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку для исполнения условий договора кредитования, услуг Банка по открытию и ведению счёта (счетов) не требуется, а ведение ссудных счетов заемщиков, по смыслу ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», является внутрихозяйственной деятельностью Банка и должна осуществляться за его (Банка) счет.
В то же время, в ходе исполнения своих обязательств по договору, истец оплатил Банку указанные комиссии в размере: за открытие ссудного счета 4239,15 руб., за ведение ссудного счета- 55 638,8 руб., за справку о наличии ссудного счета 150 руб., за зачисление денежных средств на текущий банковский счет (далее по тексту-ТБС)-1 589,68 руб.
С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 166, 167 ГК РФ, просит: 1) признать заключенный между истцом и Банком кредитный договор в части взимания с заемщика указанных комиссий за открытее и ведение ссудного счета, за зачисление денежных средств на ТБС, за справку о наличии ссудного счета- недействительным; 2) взыскать с ответчика в его (истца) пользу выплаченные им комиссии по данному договору: за открытие ссудного счета 4239,15 руб., за ведение ссудного счета- 55 638,8 руб., за справку о наличии ссудного счета 150 руб., за зачисление на ТБС-1 589,68 руб., а также судебные расходы на услуги представителя в сумме 3 000 рублей, за оформление доверенности - 500 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел аналогичные доводы.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свое отношение к исковым требованиями не выразил, представил справку о суммах удержанных комиссий, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и Банком был заключен кредитный договор ***, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 105 978,83 руб. на 60 мес. под 12% годовых.
Согласно условиям договора, Банк производит открытие ссудного счета и текущего банковского счета и осуществляет выдачу Клиенту кредита. За открытие и ведение ссудного счета, выдачу справки о его наличии, за зачисление денежных средств на ТБС банк взимает комиссии: за открытие ссудного счета -4%, за его ведение- 1,5%, за зачисление денежных средств на ТБС - 1,5%, за выдачу справки о наличии ссудного счета - 150 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что стороны в порядке ст. ст. 435, 438 ГК РФ заключили договор, который содержал элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета, неотъемлемой частью которого являются условия о потребительском кредите и банковском специальном счете.
Как видно из материалов дела, истцом уплачены банку комиссии: за открытие ссудного счета 4239,15 руб., за ведение ссудного счета- 55 638,8 руб., за справку о наличии ссудного счета 150 руб., за зачисление на ТБС-1 589,68 руб., что подтверждено справкой банка, историей операций по договору *** и не оспаривается сторонами.
Рассматривая вопрос об обоснованности включения в кредитный договор условий об оплате заемщиком указанных комиссий, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключенный сторонами договор в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения.
Выдача, а также получение кредитных средств, предусмотренных кредитным договором, является обязанностью Банка. Сам по себе факт получения этих денег наличными, через банкоматы Банка либо через кассу, не свидетельствует о какой-либо услуге, за которую возможно взыскание оплаты в виде комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет.
Возможность заключить договор кредитования без открытия судного счета, выдачи справки о его наличии, без оплаты комиссии за зачисление денег на ТБС истцу не предоставлялась и не разъяснялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Между тем, суд считает, что банк, предлагая заёмщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, выдаче справки о его наличии, за зачисление наличных денежных средств на текущий банковский счет - тем самым предлагает оказание заёмщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по введению ссудного счёта.
Согласно п. 3.1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации *** от *** г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение размещённых Банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путём перечисления средств со счетов клиентов заёмщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заёмщиков-физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путём взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заёмщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их заявлению или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счёта, а также справки о его наличии.
Кроме того, статья 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от *** г. *** устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счёта.
В соответствии со ст.16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из содержания заключённого сторонами *** года договора усматривается, что открытие ссудного счета и ведение банковского специального счёта, являются обязательным условием кредита.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по открытию и ведению ссудного счета, выдаче справки о наличии ссудного счета, о зачислении денежных средств на текущий банковский счет является нарушением прав истца, в связи с чем, условия договора в данной части являются недействительными.
Кроме того, выдача денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является обязанностью банка, предусмотренной ст. 819 ГК РФ, поэтому сам по себе факт исполнения этой обязанности (при зачислении денег на банковский счет с последующей выдачей клиенту, их получение от клиента) не является какой-либо самостоятельной услугой, подлежащей оплате.
В этой связи суд отмечает, что все учтенные операции по предоставлению и возврату кредита, удержанию комиссий фактически осуществлялось Банком на одном счете (ссудном). Каких-либо потребительских свойств, для истца этот счет не имел и велся исключительно в интересах банка.
При данных обстоятельствах суд считает, что условия договора, обязывающие истца оплачивать комиссию за зачисление денежных средств на ТБС, а так же комиссий за открытие и ведение судного счета, справку о его наличии, включены в кредитный договор в нарушение действующего законодательства и законных прав потребителя кредитных услуг. Данные условия являются недействительными (ничтожными).
Анализ договора, заключенного сторонами *** года, позволяет сделать вывод о том, что предоставление банковской услуги по открытию ссудного и ведению ссудного счета не являлось целью договора, не входило в намерения истца. При заключении договора мотивом поведения истца являлось желание получить кредит, для чего открытие какого-либо счета (текущего и ссудного) истцу не требовалось.
Услуга по открытию и ведению ссудного счета, выдача справки о его наличии, уплаты комиссии за зачисление денежных средств на ТБС была навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита. Каких-либо потребительских свойств для клиента этот счет не имеет. Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности. В связи с этим взимание указанных выше комиссий, являлось нарушением прав потребителя при отсутствии свободы выбора потребителем необходимых ему услуг.
Ввиду изложенного, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора *** от *** года, предусматривающих обязанность заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу справки о его наличии, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет подлежат удовлетворению.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, в силу требований ст. 168 ГК РФ в пользу истца с Банка надлежит взыскать суммы оплаченных истцом комиссий: за открытие ссудного счета - 4 239,15 руб., за ведение ссудного счета- 55 638,8 руб., за справку о наличии ссудного счета 150 руб., за зачисление на ТБС-1 589,68 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В этой связи суд учитывает, что в соответствии с распиской и договором от *** года 3 000 рублей получены представителем истца за составление искового заявления и представительство в суде. Дело не представляет особой сложности, рассмотрено в одном судебном заседании, составление искового заявления также сложности не представляет, в судебном заседании представитель истца участие принимал.
Требования о взыскании суммы за оформление доверенности в размере 500 рублей подлежит удовлетворению, подлинник доверенности суду представлен.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 048 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия кредитного договора *** от *** года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в части взимания с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 выплаченные по кредитному договору *** от *** года комиссии: за открытие ссудного счета в размере 4239,15 руб., за ведение ссудного счета в размере 55 638,8 руб., за справку о наличии ссудного счета в размере 150 руб., за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 1589,68 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, за оформление доверенности в размере 500 рублей, а всего 65 117 рублей 63 коп.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 048 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко