Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании долга по потребительскому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, указав, что *** года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей сроком до *** года под 23% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 14 400 рублей.
С *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, а с октября 2009 года гашение кредита прекратилось.
По состоянию на *** года задолженность составила 698 648 рублей 12 коп., из них: задолженность по основному долгу - 553 043,12 рубля, по процентам - 134 245 рублей, сумма штрафа за просрочку погашении кредитов и процентов по нему 11 360 рублей.
Ответчики состоят в браке с *** года, имеют общее имущество, на которое в силу ч.2 ст. 45 СК РФ может быть обращено взыскание по обязательствам супругов.
Просит суд взыскать с ответчиков из общего имущества супругов указанные суммы долга, также госпошлину в порядке возврата в размере 10 186 рублей 48 коп.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, а потому в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном размере, ему разъяснены последствии признания иска и принятия его судом. Показал, что данный кредит он брал на нужды своего предприятия, для того, чтобы рассчитаться по заработной плате со своими работниками в Селемжинском районе. Жена не знала о получении им этого кредита, то есть он брался не на нужды семьи.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей сроком до *** года под 23% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 14 400 рублей.
Согласно п.3.2. потребительского договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С марта 2009 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, а с *** года гашение кредита прекратилось.
По состоянию на *** года задолженность по кредиту составила 698 648 рублей 12 коп., из них: задолженность по основному долгу - 553 043,12 рубля, по процентам - 134 245 рублей, сумма штрафа за просрочку погашении кредитов и процентов по нему 11 360 рублей.
Ответчик ФИО4 согласен с исковыми требованиями в части взыскания данного долга с него, ему разъяснены последствия признания иска. В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поэтому суд считает, что указанные в исковом заявлении суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО4
Рассматривая требования истца о взыскании данной суммы долга с ответчика ФИО2, суд пришел к следующему.
Ответчики состоят в браке с *** года. Статья 34 СК РФ констатирует, что «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как видно из материалов дела, не оспаривается сторонами, раздел общего имущества супругов произведен не был, доказательств того, что деньги направлены на нужды семьи истец в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, доводы ответчика ФИО4, о направлении им этой суммы на погашение задолженности по заработной плате рабочим его предприятия - не опроверг, а потому требования о взыскании суммы долга с ФИО2 суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. К тому же истцом не указано - в каком порядке надлежит взыскивать долг с нее.
Требование о взыскании долга за счет общего имущества супругов также не подлежит удовлетворению, поскольку данный вопрос рассматривается судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 186,48 рубля.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 по кредитному договору *** от *** г. задолженность по кредиту в сумме 698 648 рублей 12 коп., из них: задолженность по основному долгу - 553 043,12 рубля, по процентам - 134 245 рублей, сумма штрафа за просрочку погашении кредитов и процентов по нему 11 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 186,48 рубля, а всего 708 834 рубля 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований- истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
Судья А.В. Горбаконенко