Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о восстановлении права на начисление пенсии с применением районного коэффициента 1,3, взыскании недополученной пенсии,
У с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с данным иском к ФИО3, в обоснование указав, что с *** года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает пенсию на основании закона от *** г. *** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…, и их семей», регулирующего пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Согласно ст.ст. 43, 48 указанного Закона, в составе денежного довольствия для начисления пенсии учитываются должностной оклад, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет. При этом к установленному размеру пенсии применяется районный коэффициент. На момент увольнения на пенсию размер пенсии был установлен с применением районного коэффициента 1,3. Но с *** года ответчик стал исчислять пенсию с применением районного коэффициента 1,2, ссылаясь на отсутствие федерального законодательного акта, устанавливающего размер районного коэффициента. Истец считает, что его право на исчисление пенсии с применением районного коэффициента 1,3 следует из Федерального закона *** от *** г. «О статусе военнослужащих», согласно которому к денежному довольствию военнослужащих, проходящих службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями устанавливаются районные коэффициенты и выплачиваются процентные надбавки в размере и порядке, которые установлены федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в данных районах и местностях. Таким нормативным документом является постановление Правительства РФ от *** г. ***, которым ряду ведомств, в том числе Министерству обороны РФ предоставлено право применять районные коэффициенты к заработной плате гражданского персонала в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий. На основании указанного постановления Правительства РФ был издан Приказ Министра Обороны Российской Федерации от *** г. ***, определивший, что в Амурской области для оплаты труда гражданского персонала воинских частей применяются районные коэффициенты, иные, чем ранее были установлены органами власти СССР в *** и *** годах. В частности, для местности, где проходил службу истец на момент увольнения на пенсию, этот коэффициент согласно приказу МО РФ от *** г. ***, составлял 1,3. Денежное довольствие истца исчислялось с применением данного коэффициента. Кроме того, постановлением Главы Администрации Амурской области и Президиума Совета федерации профсоюзов Амурской области от *** г. *** для г. Благовещенска был установлен районный коэффициент 1,3, который до настоящего времени применяется при оплате труда рабочих и служащих непроизводственных отраслей хозяйства, федеральных служащих, а также военнослужащих, проходящих службу в г. Благовещенске. Истец считает, что ответчик, уменьшив размер районного коэффициента при исчислении пенсии, незаконно ограничил его право на получение пенсии в гарантированном размере с применением районного коэффициента 1,3, установленного по последнему месту службы. Истец просит восстановить его право на получение пенсии с учетом районного коэффициента 1,3 с *** года, взыскать с ответчика недополученную пенсию, исчисленную с применением районного коэффициента 1,3 за период с *** года по *** года в размере 31 906 рублей 03 копеек.
Истец, представитель ответчика, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, из письменного ходатайства истца следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, прокурор, представитель ответчика о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, в силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из возражения на исковое заявление, представленного представителем ответчика, следует, что ответчик иск не признал, в обоснование своей позиции указал, что истцу пенсия назначена с *** года за выслугу лет с районным коэффициентом 1,7 как проживающему в *** Истцу до *** года, как и всем пенсионерам Министерства обороны РФ, проживающим на территории Амурской области, ошибочно выплачивался районный коэффициент 1,7 с выходом Постановления Главы администрации Амурской области от *** года ***, но так как выплата районного коэффициента 1,7 должна была производиться за счет средств местных органов власти, которые приняли это Постановление, а при исчислении пенсий военным пенсионерам этот районный коэффициент может применяться только при условии выделения дополнительных бюджетных средств, которые не выделялись ответчику и не выделяются до настоящего времени, то с *** года во исполнение указания Первого Заместителя Министра обороны РФ от *** года *** и телеграммы начальника Финансово-экономического Управления Дальневосточного военного округа ***, выплата районного коэффициента была приведена в соответствие с районным коэффициентом 1,3, установленным на федеральном уровне Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от *** года ***. Правомерность применения этого документа подтверждена решением Верховного суда от *** года (дело ***ГКПИ ***), решением Верховного суда от *** года (дело ***) и решением Верховного суда РФ от *** года (дело ***). С *** года в связи с переменой места жительства ФИО2 в *** пенсия продлена на основании Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от *** года *** которым установлен районный коэффициент 1,2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций непроизводственных отраслей, расположенных в Амурской области, кроме районов Селемджинского, Зейского и Тындинского (в этих районах районный коэффициент установлен 1,3 Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от *** года ***). Поскольку до настоящего времени другого правового акта на федеральном уровне в РФ не принято, продолжают действовать нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, это подтверждено разъяснением Постановления Министерства труда и социального развития РФ от *** года ***. Акта федерального уровня, определяющего иной районный коэффициент в Амурской области не имеется. Просили в иске истцу отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно удостоверению серии *** от *** года ФИО2 является военным пенсионером, ему назначена пенсия с *** года.
Как видно из дела, и не оспаривается ответчиком, на день увольнения на пенсию истцу был установлен районный коэффициент 1,7, который применялся в расчете пенсии до *** года. В период с *** года по *** года при расчете пенсии истца ответчик применил районный коэффициент 1,3. Служба истца до увольнения на пенсию проходила в районах Амурской области - ***, относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что усматривается из искового заявления и справки ФИО3.
С *** года по *** года в связи с переменой места жительства в *** ответчик снизил размер районного коэффициента истцу до 1,2, который применяется при выплате истцу пенсии до настоящего времени.
Согласно ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 48 Закона РФ *** от *** г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной пожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
Названный Закон не дает права органам государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать районные коэффициенты, применяемые при выплате пенсий из федерального бюджета военным пенсионерам.
Поскольку до настоящего времени нет федерального закона, устанавливающего размер районных коэффициентов, следует применить нормативные акты Союза СССР, поскольку они не противоречат Конституции РФ и законам РФ.
Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей, в которых истец проходил службу, установлен постановлением Совета Министров СССР от *** г. *** « О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены», а также постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от *** г. *** «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения». Согласно указанным документам, районный коэффициент в Амурской области (кроме районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) составляет 1,3. Коэффициент 1,7 в местностях, указанных в этих документах, не устанавливался.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что его право на получение пенсии с более высоким районным коэффициентом установлено Законом «О статусе военнослужащих», так как названный закон не устанавливает каких-либо районных коэффициентов, подлежащих применению в расчете пенсии. Из ч. 5 ст. 13 указанного Закона следует, что понятие «отдаленная местность» применено относительно высокогорных районов, пустынных и безводных местностей, к которым не относятся местности, в которых проходил военную службу истец.
Само по себе получение надбавки к денежному содержанию за службу в отдаленной местности и льготное исчисление выслуги лет не свидетельствует о том, что при исчислении пенсии может применяться районный коэффициент 1,7.
Также суд не принимает ссылки истца на приказ Министра обороны РФ *** от *** г., поскольку данным приказом не устанавливается порядок определения размера пенсии военнослужащих. Приказ *** издан во исполнение постановления Правительства РФ *** от *** г. «О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала», которым Министру обороны Российской Федерации было предоставлено право устанавливать районный коэффициент к заработной плате гражданского персонала (то есть лиц, не получающих денежное довольствие) в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий (ч. 4 п. 1 постановления).
Практика исполнения приказа МО от *** г. *** в части применения на территории Амурской области районного коэффициента 1,7 к заработной плате гражданского персонала воинских частей, а также к исчислению денежного довольствия военнослужащих, на что ссылается истец, не свидетельствует о том, что этот же районный коэффициент в отсутствие соответствующего федерального законодательства подлежал применению при исчислении пенсий военнослужащих.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от *** г. *** "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера" Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами было предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
В этом же документе предусмотрено, что затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
На основании данного постановления Главой Администрации Амурской области и Президиумом Совета федерации профсоюзов Амурской области принято постановление *** от *** г. «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих», согласно которому предприятиям и организациям было предоставлено право вводить к заработной плате рабочих и служащих минимальный размер районного коэффициента в размере 1,70. Там же установлено, что затраты на эти цели должны производиться за счет средств предприятий и организаций, а также средств местных бюджетов - при наличии средств, предусмотренных местными бюджетами.
Таким образом, районный коэффициент в размере 1,7 был установлен органом государственной власти субъекта Российской Федерации и не являлся единым районным коэффициентом, установленным федеральным законом. Затраты на выплату пенсий с учетом районного коэффициента в размере 1,7 при обстоятельствах, на которые ссылается истец, федеральным бюджетом не планировались.
Согласно Закону от *** г. *** финансирование пенсий военнослужащих осуществляется за счет средств федерального бюджета. Следовательно, районные коэффициенты к пенсиям военнослужащих также могут быть установлены только федеральным законодательством.
Данная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в решении от *** г. (***).
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что при назначении истцу пенсии районный коэффициент в размере 1,7 был применен ошибочно.
Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно статье 17 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от *** года *** "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
В силу пункта 10 названного Постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от *** г. *** "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст. 1 Протокола *** к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что "требование" - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола *** к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.
В силу ст. 17 Конвенции ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-то государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в конвенции.
В соответствии со ст. 52 Закона *** от *** г. заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления.
При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.
Согласно ст. 49 Закона *** от *** г. в редакции, действующей по состоянию на *** г. (дата изменения районного коэффициента, применяемого в расчете пенсии истца), а также в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, пенсии военных пенсионеров подлежали пересмотру в следующих случаях:
а) при повышении стоимости жизни и оплаты труда - в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения;
б) при увеличении денежного довольствия военнослужащих, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением;
в) при повышении установленного Федеральным законом минимального размера пенсии по старости.
Других оснований к пересмотру назначенной военнослужащему пенсии указанный Закон, а также постановление Правительства Российской Федерации от *** г. *** « О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" не предусматривали.
Также действующее законодательство не предусматривало порядка пересмотра (уменьшения) районного коэффициента, ошибочно назначенного при определении размера пенсии военнослужащего.
Ведомственными актами Министерства обороны Российской Федерации данный вопрос не регулировался.
Суд считает, что уменьшение размера районного коэффициента, установленного на момент увольнения истца на пенсию, является фактическим пересмотром пенсии военнослужащего, так как влечет уменьшение сумм пенсии, которые бы причитались истцу в случае применения в расчетах ранее установленного районного коэффициента.
В этой связи заслуживает внимания, что по смыслу положений Закона от *** г. *** пенсия назначена истцу пожизненно. Ответчик официально не уведомлял истца о принятии решения об уменьшении применяемого в расчетах пенсии районного коэффициента, о причинах уменьшения коэффициента, о том, что это уменьшение будет действовать во всех дальнейших расчетах пенсии.
В силу ч. 2 ст. 58 этого же Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
В материалах дела отсутствует решение ответчика об уменьшении размера пенсии истца за выслугу лет, соответствующая запись в расчете на выплату пенсии за выслугу лет истца не произведена, отсутствуют доказательства извещения истца об уменьшении размера пенсии.
Таким образом, с *** года ответчик в одностороннем порядке без соблюдения процедуры пересмотра пенсии, в нарушение действующего законодательства, норм международного права и приказа МО *** *** г. снизил размер пенсии истцу с районного коэффициента 1,7 до 1,3, а с апреля 2003 года - до 1,2.
Такие действия ответчика допускают произвольное вмешательство в право истца на получение назначенной ему пенсии в полном размере, закрепленное в ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола к ней, что противоречит приведенным нормам права и ст. 17 Конвенции.
Поскольку судом установлено, что в нарушении приведенных норм международного права и пенсионного обеспечения законодательства Российской Федерации ответчик незаконно уменьшил размер причитающейся к выплате истцу пенсии, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о переходе истца с одного вида пенсии на другой вид пенсии, в связи с чем действия ответчика об уменьшении размера районного коэффициента в связи с переездом истца на другое место жительство в *** и снижении в связи с этими обстоятельствами с *** года районного коэффициента с 1,3 до 1,2 являются необоснованными.
Учитывая установленный в судебном заседании факт незаконного уменьшения ответчиком размера пенсии истца по выслуге лет с *** г. с районного коэффициента 1,7 до 1,3, а с *** года - до 1,2, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о восстановлении нарушенного права.
При этом суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требований.
Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о перерасчете его пенсии с учетом разницы в пенсии, исчисленной с районным коэффициентом 1,3 и с районным коэффициентом 1,2. Доводов о незаконности действий ответчика по снижению истцу районного коэффициента с 1,7 до 1,3 в иске не содержится. В связи с этим суд при рассмотрении настоящего дела разрешает лишь вопрос об обоснованности снижения ответчиком истцу районного коэффициента с 1,3 до 1,2 и о взыскании с ответчика соответствующего перерасчета.
Согласно расчетным листам истца коэффициент 1,3 применялся при расчете его пенсии ответчиком до *** года включительно, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о восстановлении нарушенного права с ограничением периода с *** г. по *** года, в остальной части требования следует отказать, поскольку с *** года по *** г. нарушения прав истца, в связи с неисчислением его пенсии с районным коэффициентом 1,3, судом не установлено.
Таким образом, исходя из представленных сторонами расчетов недоплаченной истцу пенсии за выслугу лет за период с *** г. по *** г., суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 недоплаченной пенсии за выслугу лет в размере 31 105 рублей 27 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Восстановить право ФИО2 на исчисление пенсии с районным коэффициентом 1,3, обязав ФИО3 производить исчисление пенсии ФИО2 с применением районного коэффициента в размере 1,3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 недоплаченную пенсию за период с *** года по *** года включительно в сумме 31 105 рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании недополученной пенсии ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко