Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
*** года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО6 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что *** года между ФИО6 и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2500000 рублей на условиях, изложенных в тексте договора. Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО4, ФИО2, между которыми и банком *** года заключены договора поручительства ***, *** соответственно. Согласно пунктов 1.2., 2.2. договоров поручительства ответственность поручителей является солидарной. Обязательства по выдаче суммы кредита банк выполнил в соответствии с договором, что подтверждается платежным поручением от *** года ***. Согласно кредитному договору, заемщик обязан возвратить полученный кредит, проценты за пользование кредитом в указанные договором сроки. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по погашению основного дога, уплате процентов за пользование кредитом, платы за ведение ссудного счета, банк обратился в Арбитражный суд, который вынес решение о взыскании с заемщика задолженности в размере 2612671 рубль 16 копеек. В досудебном порядке банком неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор, однако в добровольном порядке погасить задолженность ответчики не соглашаются. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2612671 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
В судебное заседание не явились ответчики, которые неоднократно судом извещались по адресам указанным истцом и которые поручители в свою очередь, указали при заключении договоров поручительства, однако судебные уведомления на имя ответчиков, направленные посредством почтовой и телеграфной связи, возвращены в суд не врученными с отметкой «за истечением срока хранения», а телеграммы с отметкой «по извещению не являются». При этом судом был проверен адрес места регистрации ответчиков путем направления запроса в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, из ответа на который усматривается, что ответчики зарегистрированы по адресам, указанным в иске. Учитывая, что дело назначалось многократно к слушанию, откладывалось по причине не получения извещений ответчиками, в судебные заседания они не являлись, тогда когда знали о том, что к ним предъявлены требования банка, суд расценивает извещение ответчиков, как надлежащее, при этом ответчики каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки в данные судебные слушания суду не представили, а также не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а их неявку, как злоупотребление правом, направленное на уклонение от участия в судебном разбирательстве. При этом принимается во внимание то, что судом надлежащим образом выполнены правила ст.113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчиков, а в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. Кроме того, суд учитывает положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела при данной явке, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, признав причины неявки ответчиков неуважительными.
Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что *** года между ИП ФИО5 (заемщик) и ФИО6 (кредитор) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику на пополнение оборотных средств денежные средства в размере 2500000 рублей на срок до *** года под 21 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 5.1 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось, в том числе поручительством ФИО4 и ФИО2
Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита усматривается из платежного поручения от *** года ***, в силу которого ФИО6 исполнил свои обязательства, выдав заемщику *** года по распоряжению кредитного отдела 2500000 рублей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2.7 указанного договора погашение кредита и уплата начисленных кредитором процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 26 числа, начиная с *** года равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, плату за обслуживание кредита и часть суммы основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 253029 рублей 19 копеек.
В силу пунктов 2.4, 2.6, 3.1 кредитного договора заемщик оплачивает кредитору проценты по ставке 21 % годовых за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из фактического количества календарных дней.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от остатка задолженности.
Обязательства, согласно ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи, в связи с чем, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов, уплате платы за обслуживание кредита, пунктом 6.1. кредитного договора от *** года *** предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором.
Обстоятельства кредитных отношений между ФИО6 и ИП ФИО5были предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Амурской области, который признал правомерность исковых требований банка по кредитному договору от *** года *** в сумме 2585244 рубля 94 копейки и постановил взыскать с ИП ФИО5 основной долг по кредитному договору в сумме 258651 рубль 77 копеек, остаток задолженности основного долга - 2241348 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом за период с *** года по *** года - 61204 рубля 28 копеек, плату за ведение ссудного счета - 2914 рублей 49 копеек, пеню - 21126 рублей 17 копеек.
В судебное заседание представителем истца предоставлен расчет с аналогичной суммой кредитных обязательств. Указанный расчет суд находит верным, поскольку он произведен исходя из положений кредитного договора. Сомневаться в достоверности рассчитанных истцом суд у суда нет оснований. Доказательств обратного суду не представлено.
Решением Арбитражного суда Амурской области с ИП ФИО5 в пользу ФИО6 по делу *** взыскано всего 2612671 рубль 16 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору 2585244 рубля 94 копейки и государственная пошлина в сумме 27426 рублей 22 копейки.
Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от *** года решение Арбитражного суда Амурской области от *** года оставлено без изменения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 заключил договоры поручительства от *** года *** с ФИО4, *** с ФИО2 (поручители). Данные договора подписаны лично поручителями. Форма указанных договоров соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Системный анализ данных норм права предполагает, что кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного поручительством обязательства, как от должника и поручителей в солидарном порядке, так и только от поручителей, при этом кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников - кредитора, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников - поручителей.
Согалсно п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование им, повышенных процентов за просрочку возврата кредита, комиссий, сумму начисленных штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и получению исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Подписывая договора поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, а именно кредит предоставлен на пополнение оборотных средств в сумме 2500000 рублей под 21% годовых сроком до *** года с ежемесячной уплатой кредита, процентов, платы за обслуживание кредита до 26 числа. Ознакомлены с размером ответственности.
Из информации ОСП по г.Благовещенску от *** года усматривается, что исполнительный лист о взыскании с заемщика ИП ФИО5 денежных средств по кредитному договору предъявлен взыскателем ФИО6 к исполнению.
Между тем, предъявление требований к заемщику, не лишает права кредитора требовать исполнения обеспеченного поручительством обязательства от поручителей. Поручители, являющиеся солидарными должниками остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
В силу п. 2.5 договоров поручительства поручители обязались возместить кредитору сумму кредита, выданного согласно кредитному договору и начисленных на сумму кредита процентов, комиссий, неустоек, и иных платежей в соответствии с кредитным договором, в течение 3-х рабочих дней с момента получения направленного кредитором поручителям сообщения о неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита (его части), процентов на сумму кредита, комиссий или штрафных санкций, в том числе, при неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Сообщение о неисполнении заемщиком своих обязательств должно содержать подробный расчет всех сумм неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору.
Материалами дела подтверждается, что в адрес заемщика и поручителей кредитором направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам от *** года с приложением подробного расчета кредитной задолженности на общую сумму 2585244 рубля 94 копейки, включающей ссудную задолженность в сумме 2241348 рублей 23 копейки, просроченную ссудную задолженность в сумме 258651 рубль 77 копеек, проценты за пользование кредитом (аннуитетные платежи) за период с *** года по *** года в сумме 78486 рублей 93 копейки, плата за ведение ссудного счета (аннуитетные платежи) за период с *** года по *** года в сумме 3737 рублей 47 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 3020 рублей 54 копейки.
Требования вручены ФИО2 и ФИО4 *** года и *** года соответственно, в связи с чем, обязательства по договорам поручительства поручители обязаны были исполнить в срок до *** года и *** года соответственно. Между тем, принятые на себя поручителями обязательства не исполнены до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя ФИО4, ФИО2 по договорам поручительства от *** года ***, *** обязательства, в силу которых они обязались в солидарном порядке отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга и получению исполнения, суд полагает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также и требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате суммы задолженности по основному долгу, в том числе просроченному, процентам, плате за ведение ссудного счета, пени, а так же расходов по оплате государственной пошлины, понесенных ФИО6 в арбитражном суде в связи с взысканием долга с заемщика (п. 2.2 договоров поручительства), в общей сумме 2612671 рубль 16 копеек, на ФИО4, ФИО2
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от *** года *** истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 21263 рубля 36 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, как понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО6 в счет уплаты задолженности 2612671 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 16 (шестнадцать) копеек; в счет уплаты судебных расходов - 21263 рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев