Решение о взыскании суммы долга

Дело ***

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО0,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице Амурского филиала к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице Амурского филиала обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что *** года ФИО2 в лице Амурского филиала и ФИО1 был заключён договор предоставления овердрафта по расчетной карте ***, в соответствии с которым ей был выдан кредит с лимитом овердрафта 30 000 рублей под 22 % годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с заключённым договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** года. Однако, с *** года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на *** года задолженность ФИО1 по кредитному договору *** составляет 228 722 рубля 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 28 479 рублей 47 копеек, задолженность по процентам - 18 460 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке - 181 275 рублей 36 копеек, задолженность по комиссии - 507 рублей. Однако, учитывая имущественное положение должника, истец просит взыскать неустойку в сумме 17 553 рубля 07 копеек. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет 65 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. (в ред. от *** г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в лице Амурского филиала сумму долга в размере 65 000 рублей, и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2150 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца - ФИО2 в лице Амурского филиала, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с неё суммы основного долга в размере 28 479 рублей 47 копеек и процентов по кредитному договору в сумме 18 460 рублей 46 копеек. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, и понятны, заявление о признании исковых требований в данной части приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что она не согласна с требованиями о взыскании с неё неустойки, а также комиссии за ведение ссудного счета, просит суд снизить размер неустойки до минимально возможного предела в виду того, что её семья снимает в аренду квартиру, её бизнес перестал приносить доходы.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года между ФИО2 в лице Амурского филиала и ФИО1 был заключён договор *** предоставления овердрафта по расчётной карте, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 22 % годовых сроком на 12 месяцев, то есть, до *** года.

Мемориальным ордером *** от *** года подтверждаются доводы истца о выдаче ФИО1 кредита в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО1, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в лице Амурского филиала по кредитному договору от *** года суммы основного долга в размере 28 479 рублей 47 копеек и процентов по кредитному договору в сумме 18 460 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из договора *** от *** года следует, что за несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Данный размер неустойки предусмотрен Тарифным планом «Дальневосточный».

Исходя из указанного размера неустойки, в связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченный своевременно основной долг и неуплаченные своевременно проценты начислена неустойка в размере 181 437 рублей 90 копеек. В счёт уплаты неустойки ответчиком ФИО1 внесены денежные средства в размере 162 рубля 54 копейки. С учётом имущественного положения ответчика, истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до 17 553 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму, на которую был заключён кредитный договор, учитывая период просрочки исполнения договорных обязательств, а также то, что ответчиком осуществлялись платежи в счёт погашения кредита, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 5000 рублей, - данный размер, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, и не нарушает интересы ни одной из сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд приходит к следующему.

Как следует из расчёта задолженности, ответчику ежемесячно начислялась комиссия за ведение ссудного счёта в размере 15 рублей. Данный размер комиссии предусмотрен Тарифным планом «Дальневосточный» (п. 2.1.7.).

Задолженность ответчика по комиссии, согласно представленному расчету, составляет 507 рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту.

Из содержания ст. 851 ГК РФ усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 2.1.1. Положения Центрального Банка РФ *** от *** года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от *** г. *** «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** года *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», в частности, п. 4.54. данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, банк, тем самым, по смыслу главы 39 Гражданского кодекса РФ, предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем является недействительным.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере 507 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платёжному поручению *** от *** года при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1758 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в лице Амурского филиала -удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в лице Амурского филиала сумму основного долга по кредитному договору от *** года - 28 479 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом - 18 460 рублей 46 копеек, неустойку за просрочку возвращения кредита - 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 20 копеек, всего взыскать 53 698 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 в лице Амурского филиала - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова