Дело ***
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
При секретаре ФИО1,
Представителя истцов ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО8, в обоснование требований указав, что ФИО5 зарегистрирована и проживает с *** года в квартире по адресу: ***, вместе с членами своей семьи: сыном ФИО4, сыном ФИО6, дочерью ФИО3, внучкой ФИО7 Веление в указанную квартиру произошло на основании ордера, выданного *** года. В *** года ФИО5 сдала документы в ФИО9 для заключения договора социального найма, однако в заключении данного договора ей было отказано по причине отсутствия жилого помещения в реестре муниципальной собственности ***. В реестре собственности Амурской области квартира истцов также не значится. ФИО5 с детьми проживает в указанной квартире, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, оплачивает найм жилого помещения, участвует в содержании общего имущества многоквартирного дома. Истец указывает, что не может реализовать свое право на приватизацию, на распоряжение своим жилым помещением, ее пава фактического нанимателя нарушены. На основании изложенного, просит суд признать право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ***, общей площадью 78,8 кв.м., состоящей из трех комнат, за ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в равных долях.
Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, на стороне ответчика, привлечен ФИО9, для защиты интересов несовершеннолетней ФИО7 - ФИО0.
Истцы, представители ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО0 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя органа опеки и попечительства не известно, остальные лица, участвующие в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Из письменного отзыва ФИО8, поступившего в суд *** года, следует, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности. Факт выдачи ордера не свидетельствует о том, что квартира находится либо находилась в муниципальной собственности, так как согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи истцам ордера на жилое помещение, исполнительный комитет городского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, ФИО8, действуя в пределах норм действовавшего законодательства, выдала ордер на жилое помещение истцу. Поскольку собственник, спорного жилого помещения, до настоящего времени не отказался от принадлежащего ему имущества, не передал по акту приема-передачи спорное жилое помещение муниципальному образованию ***, следовательно, требования истца о признании права собственности на квартиру *** по *** интересов ФИО8 не затрагивают.
Из письменного отзыва ФИО9 следует, что Комитет не возражает по заявленным требованиям, считает, что в сложившейся ситуации истцом правильно выбран способ защиты нарушенного права. Квартира *** в доме *** по *** не числится в реестре муниципальной собственности ***, то есть не относится к муниципальному жилищному фонду. Включить указанную квартиру в реестр муниципальной собственности невозможно. Основанием учета имущества в реестре муниципальной собственности является его приобретение муниципальным образованием. Указанная квартира ФИО8 не приобреталась, равно, как и не строилась за счет средств местного бюджета, поэтому основания включения её реестр муниципальной собственности отсутствуют. Согласно постановления мэра города Благовещенска *** от ***г. «О распределении 1 очереди многоквартирного жилого дома ФИО10 в ***» указанная квартира находится во вновь построенном жилом доме и построена за счет средств дольщика - ФИО10. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Для возникновения у лица прав на вновь созданный объект необходимо либо самому строить объект, тогда правоустанавливающими документами будут являться документы по строительству дома: разрешение на строительство, акт государственной приемки дома в эксплуатацию. Если лицо вкладывает денежные средства в строительство жилого дома, то приобретает прав на конкретную квартиру на основании договора долевого участия в строительстве этого дома. На основании постановления мэра города Благовещенска *** от ***г. ФИО10 передало безвозмездно в муниципальную собственность в том числе и квартиру *** по ***. Однако в установленном законом порядке право муниципальной собственности не зарегистрировано, вследствие чего не возникло и указанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится. То обстоятельство, что ФИО8 выдала ордер не свидетельствует о том, что квартира является муниципальной, поскольку на то время выдача ордеров осуществлялась по правилам ст. 47 ЖК РСФСР в рамках полномочий исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Иными словами, в период действия положений ЖК РСФСР ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение, при этом данный документ выдавался исключительно исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов, поскольку в силу положений ст. 5 ЖК РСФСР существовал единый государственный жилищный фонд, без его разделения на федеральный, государственный (областной) и муниципальный (как ныне ст. 19 ЖК РФ). Из представленных истцом документов следует, что спорная квартира не числится ни в одной из форм публичного жилищного фонда (ни в федеральном, ни в государственном, ни в муниципальном), соответственно, в сложившейся ситуации следует использовать способ защиты права - признание права собственности (ст. 12 ГК РФ).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Предметом судебного разбирательства является признание права общей долевой собственности за ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7 на жилое помещение - квартиру *** по ***.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от *** года *** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от *** года *** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании постановления мэра г. Благовещенска *** от *** года ФИО5 *** года выдан ордер *** на право занятия жилого помещения - квартиры *** по ***, площадью 45,3 кв.м., состоящей из трех комнат. Ордер выдан на состав семьи 4 человека - с учетом детей: ФИО6, ФИО3, ФИО4
Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует и подтверждается материалами дела, что при обращении в ФИО9 с целью заключения договора социального найма жилого помещения для проведения в дальнейшем процедуры приватизации квартиры, было установлено, что приватизация указанного жилого помещения не возможна, поскольку оно в муниципальной собственности не числится и правовых оснований для принятия ее в муниципальную собственность нет, в связи с чем истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке.
Согласно техническому и кадастровому паспорту квартиры ***, *** года постройки, квартира состоит из трех комнат, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м. Сведения о принадлежности жилого помещения из технического паспорта не усматриваются.
Из справки Министерства имущественных отношений Амурской области от *** года *** следует, что квартира *** жилого дома по *** в реестре собственности Амурской области отсутствует.
Ответом ФИО9 от *** года *** подтверждается, что квартира ***, расположенная по адресу: *** не числиться в реестре муниципальной собственности города Благовещенска.
Согласно постановлению мэра г. Благовещенска *** от *** г. о приеме в муниципальную собственность наружных сетей и передаче на техническое облуживание многоквартирного жилого дома (1 очередь 1-65 квартиры) в *** квартале г. Благовещенска квартира *** по *** не значиться.
Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области от *** года усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся сведения о правах на квартиру *** по ***.
Поскольку истцы не имеют возможности воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры *** по ***, они обратились в суд с требованием о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7 являются членами одной семьи, что также подтверждается поквартирной карточкой и карточкой прописки на указанную квартиру.
Тот факт, что квартира *** по ***, в которой проживают истцы, не была фактически передана в муниципальную собственность, позволяет им обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанное жилое помещение в судебном порядке.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО5 с *** года проживает в квартире *** по ***, позже в этой квартире стали проживать ее дети: сыновья ФИО6 и ФИО4, дочь ФИО3, внучка ФИО7
Из пояснений представитель истца следует, что право на приватизацию истцы не использовали.
В квартире истцы проживают на законных основаниях, что подтверждается ордером на право проживания, справкой отдела регистрации, поквартирной карточкой и карточками прописки на квартиру *** дома *** по ***. При этом из лицевого счета ***, открытого на имя ФИО5 усматривается, что истцами производится оплата за спорное жилое помещение.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от *** года *** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы, занимающие спорное жилое помещение, которое не было передано в муниципальную собственность по каким-то причинам, но должно было быть передано в силу закона, в результате чего нарушаются права истцов на приватизацию квартиры, вправе приобрести данное помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом.
По смыслу положений Закона РФ от *** года *** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Вместе с тем, отсутствие спорного помещения в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Благовещенска препятствует истцам в реализации своего права на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения.
Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** года *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода возникшего до введения его в действие права или совершения после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества требуется государственная регистрация ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. Между тем, по сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области от *** года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся сведения о правах на спорную квартиру, в муниципальной собственности данное помещение также не числится, что также препятствует осуществлению права истцов на приватизацию жилого помещения.
Однако, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и равную возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от *** года *** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании изложенного, поскольку ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7 по независящим от них причинам не могут реализовать предоставленное им право на приватизацию принадлежащего помещения, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения равной возможности реализации данного права, заявленные требования о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру *** по *** подлежат удовлетворению. Нарушение прав иных лиц на приватизацию квартиры *** по *** судом не усматривается, доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу ст.ст. 17 и 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, признанное в судебном порядке право собственности на жилое помещение, подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, удовлетворить.
Признать за ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7 право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 78,8 кв. м., в том числе жилой площадью 45,4 кв.м., по 1/5 (одной пятой) доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** года.
Председательствующий: Фирсова Е.А.