Определение о взыскании вексельной суммы долга

Дело ***

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Исаченко М.В.,

При секретаре ФИО0,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вексельной суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данным исковым заявлением к ФИО2. В обоснование заявленных требований указал, что *** г. приобрел в ФИО2 вексель *** на сумму 300 000 рублей, с начислением на вексельную сумму процентов из расчета 22,5 % процентов годовых, срок оплаты - *** года. *** г. приобрел в ФИО2 вексель *** на сумму 300 000 рублей, с начислением на вексельную сумму процентов из расчета 17 % процентов годовых, срок оплаты по векселю -*** года. До настоящего времени вексельные обязательства перед ним не выполнены. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по векселю *** от *** года в размере 79 470 рублей, по векселю *** от *** года на сумму 325 500 рублей.

Из материалов дела известно, что Арбитражным судом Амурской области *** г. принято к производству заявление ФИО3 к ФИО2 о несостоятельности (банкротстве).

***г. Арбитражным судом Амурской области вынесено определение о введении в отношении ФИО2 процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение сроком до ***г.

В силу ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" *** с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ***г. *** в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. При решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Учитывая приведенные обоснования, дату выдачи векселя ***, дату возбуждения дела о банкротстве арбитражным судом в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что требования настоящего иска могут быть предъявлены только в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика в арбитражный суд, поскольку задолженность по векселям, выданным до *** г. не является текущим платежом для ответчика.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в части требований по векселю ***.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вексельной суммы долга - прекратить в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по векселю *** от *** года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в десятидневный срок через Благовещенский городской суд.

Судья М.В. Исаченко