Дело *** / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Горбаконенко А.В.
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика, адвоката, представившей
ордер *** от ***г. Монастырской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** года между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств. Указанный договор бы оформлен в простой письменной форме в виде расписки, которая была написана ФИО3 собственноручно. Согласно данной расписке он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, которые последний обязался вернуть до *** года, однако в нарушение требований договора ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул указанную сумму. Все сроки по возврату денежных средств ответчиком нарушены.
Просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***года в сумме 10 763,89 рубля, судебные расходы госпошлину в сумме 3415,28 рубля.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, подтвердил указанные в иске доводы.
Свидетель ФИО4- отец ответчика, показал, что сын ФИО3 зарегистрирован по *** *** года представитель истца приехал к нему и показал расписку сына на 100 000 рублей и судебную повестку на ***0 года. Где находится его сын- он не знает, связи с ним никакой нет, он сам периодически появляется дома, но где живет- не говорит. Почерк в расписке- похож на почерк сына.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющемуся одновременно и местом регистрации- ***. Как установлено, по данному адресу он не проживает, его место нахождения неизвестно, поэтому в порядке ст. 50 ГПКРФ судом ответчику был назначен представитель- адвокат Монастырская А.В., которая находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав доводы представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В материалах дела имеется расписка от *** года, составленная ФИО3, согласно которой он взял в долг у истца 100 000 рублей, обязавшись возвратить данную денежную сумму в срок до *** года.
Таким образом, представленная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в установленный договором срок сумму долга не вернул. Его место нахождения неизвестно и истребовать сумму долга иным образом, кроме как через суд, возможности нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга бесспорны и подлежат удовлетворению в сумме 100 000 рублей.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика указанные проценты за период с *** года по *** года (500 дней).
Размер ставки рефинансирования на день предъявления иска - *** года составляет 7,75 % годовых.
Таким образом, проценты подлежат взысканию истцу в сумме 10 763 рубля 89 коп. (100 000 руб. х 7,75% х 500дн./360 дн.). Суд констатирует, что расчет процентов выполнен истцом верно.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и с учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3415,28 рубля.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от *** года в размере 100 000 руб., проценты за период с *** по *** года в сумме 10 763 рубля 89 коп., госпошлину в сумме 3 415 рублей 28 коп., а всего 114 179 рублей 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.В. Горбаконенко