Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Горбаконенко А.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ФИО3 о признании решения ФИО3 *** от *** года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения неправомерным, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит квартира *** г. Благовещенска.
С целью улучшения жилищных условий, в *** году была разобрана перегородка между ванной и коридором, образовавшийся проем зашит влагостойким ГВЛ, пробит проем в гипсобетонной перегородке межу кухней и жилой комнатой, выполнена новая перегородка между кухней и коридором, в результате чего в квартире образуется ванная большей площади с уменьшением площади коридора. В ванной комнате произведена замена труб с установкой крана для первичного устройства внутриквартирного пожаротушения.
Таким образом, была изменена конфигурация жилого помещения, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При проведении указанных работ несущие конструкции жилого дома затронуты не были и их прочность не нарушена, что следует из архитектурного плана перепланированного помещения, выполненного ФИО4 и утвержденного управлением архитектуры и градостроительства г. Благовещенска.
Истцом поданы документы в межведомственную комиссию по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) при ФИО3 с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки. Решением ФИО3 Амурской области *** от *** года истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений со ссылкой на п.2.6 СНиП *** «Жилые здания», который не допускает размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухней. Истец полагает, что своим решением ФИО3 неправомерно отказала ему в согласовании перепланировки. Все необходимые для согласования документы истцом были представлены. В связи с изложенным, на основании ст. 29 ЖК РФ, просил заявленные требования удовлетворить.
В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, показал, что в связи с тем, что у нее проживает больной отец, она заранее закупила материалы и произвела перепланировку, не дожидаясь получения разрешения, поскольку в прежнюю ванную отец не мог свободной входить и размещаться в ней.
Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.
В письменном отзыве ФИО3 указывается на несогласие ФИО3 с заявленными требованиями, поскольку в соответствии с п.2.6 СНиП *** «Жилые здания», не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухней, а, кроме того, истцом не представлено доказательств что фактически работы выполнены в соответствии с проектной документацией.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с договором купли-продажи от *** года истцу на праве собственности принадлежит квартира *** г. Благовещенска. В целях рационального использования этого жилого помещения в *** году была разобрана перегородка между ванной и коридором, образовавшийся проем зашит влагостойким ГВЛ, пробит проем в гипсобетонной перегородке межу кухней и жилой комнатой, выполнена новая перегородка между кухней и коридором, в результате чего в квартире образуется ванная большей площади с уменьшением площади коридора. В ванной комнате произведена замена труб с установкой крана для первичного устройства внутриквартирного пожаротушения, труба, проходящая под потолком санузла на полотенцесушитель, демонтирована и положена в конструкции пола кухни.
При проведении указанных работ несущие конструкции жилого дома затронуты не были и их прочность не нарушена, что следует из архитектурного плана перепланированного помещения.
Данные перепланировка и переустройство, требующие внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенные без согласования с органом местного самоуправления, являются в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными.
Истец обратился в ФИО3 с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***
Решением ФИО3 *** от *** года в согласовании перепланировки и переустройства этого жилого помещения истцу отказано, поскольку в соответствии с п.2.6 СНиП *** «Жилые здания», не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухней.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за *** г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.
Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцу представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, выполненные ФИО4 технический паспорт на перепланируемое и переустраиваемое жилое помещение.
Согласно п. 1.3 постановления мэра г. Благовещенска от *** г. ***, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Согласно проекту перепланировки и переустройства жилого дома, расположенного по указанному адресу, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.
Исследуя представленный истцом проект перепланировки, поэтажный план с нижерасположенной квартирой ***, суд приходит к выводу, что увеличение санузла в кв. *** произошло за счет уменьшения коридора, ведущего к кухне, при этом само помещение кухни не было затронуто данной перепланировкой, то есть ванная не располагается непосредственно над кухней и жилыми помещениями ниже расположенных квартир ( в том числе кв. ***).
Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1 постановления Мэра *** от *** г.).
В материалах дела имеется отметка о том, что проект произведенной перепланировки и переустройства *** года согласован с МП г. Благовещенска ФИО5 а также *** года согласован с Управлением архитектуры и градостроительства г. Благовещенска.
Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки и переустройства нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания перепланировкой и переустройством угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением ФИО3 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение ФИО3 *** от *** года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** неправомерным.
Сохранить квартиру *** в г. Благовещенске в перепланированном и переустроенном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко