Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2 - 7888/10

Именем Российской Федерации

*** года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Бредихиной Н.А.,

При секретаре судебного заседания Власенко В.О.,

С участием: представителя истца Кудрика А.И., действующего по доверенности *** от *** года,

ответчика Шамохина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) ООО «Благовещенский» филиал *** к Шамотину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОО «Благовещенский» филиал № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Шамотину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что *** года ВТБ 24 (ЗАО) (Генеральная лицензия ***) и Шамотин Михаил Анатольевич заключили Кредитный договор *** состоящий из Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** рублей сроком с *** г. по *** г. с взиманием за пользование кредитом 16 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 4.1.1 Правил потребительского кредитования). Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ***. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно числа каждого календарного месяца едиными аннуитетными платежами, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с кредитным договором Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. *** года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** руб., данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Принимая во внимание ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств. Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. На основании изложенного истец просит взыскать с Шамотина Михаила Анатольевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от *** г. *** в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

Представитель истца Кудрик А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шамотин М.А. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, заявление о признании им исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиками подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком Шамотиным М.А. требования истца о взыскании с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору *** от *** года в части взыскания основного долга в сумме *** руб. *** коп., взыскании текущих процентов, не оплаченных в срок в сумме *** рубль *** копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченной задолженности в сумме *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. пени по текущим процентам, не оплаченным в срок, исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности снижения пени по просроченной задолженности и пени по текущим процентам до *** рублей, что, по мнению суда, отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 934 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением *** от *** года. Однако в силу ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) ООО «Благовещенский филиал № 2754 к Шамотину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Шамотина Михаила Анатольевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору *** от *** года - *** руб. *** коп. из них: сумма задолженности по основному долгу- 206 464 руб. 31 коп., неуплаченные проценты- *** руб. *** коп., пения по просроченной задолженности - 3 000 рублей, пения по текущим процентам, не оплачена в срок 3000 руб., судебные расходы в сумме 5685 руб. 46 коп., всего взыскать *** рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Бредихина

Решение в окончательной форме изготовлено *** года.