Дело № 2-6195/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,
Дело по иску Ермакова Е.Н. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
У с т а н о в и л :
Ермаков Е.Н. обратился в суд данным иском, указав, что решением Исполнительного Комитета Благовещенского городского Совета Народных депутатов от *** г. областному Совета общества автолюбителей предоставлен земельный участок для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале *** г. Благовещенска. На основании решения Исполнительного Комитета Благовещенского городского Совета Народных депутатов от *** г. «Об организации кооператива *** по строительству коллективных гаражей-стоянок в квартале *** г. Благовещенска» были утверждены списки членов кооператива, в которых под *** значиться ФИО1
ФИО1 передал ему ( истцу) право на пользование земельным участком для строительства гаража, что подтверждается заявлением ФИО1 Переоформление прав на земельный участок в органах ФИО6, а также в органах управления г. Благовещенска не производилось.
Гараж построен хозяйственным способом за счет его (Ерамакова) средств на земельном участке площадью 40,2 кв.м., данный участок входил в участок, выделенный под строительство гаражей. Все материалы для строительства истец приобрел за свой счет, с *** г. владеет гаражом как собственник.
Строительством гаража не нарушены права и законные интересы иных лиц, безопасность объекта подтверждается техническим заключением ФИО4
Администрация г. Благовещенска отказала в согласовании межевого плана участка, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право пользования земельным участком. Данный отказ препятствует регистрации прав истца на гараж.
Истец требовал признать за ним право собственности на самовольную постройку - гараж, общей площадью 36,2 кв. м., расположенный в квартале *** г. Благовещенска, на земельном участке площадью 40, 2 кв. м. с кадастровым номером территории ***.
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что в период рассмотрения дела земельный участок, занятый под гаражом, поставлен на кадастровый учет ФИО5, земельному участку присвоен кадастровый номер ***, выдан кадастровый паспорт земельного участка от *** г.
Ответчик иск не признал. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в нарушение действующего законодательства, без согласования межевого дела с Администрацией г. Благовещенска.
Также пояснила, что, исходя из схемы земельного участка, отведенного под застройку гаражей ( приложения к решению Благовещенского горисполкома от *** г. ***), гараж, построенный истцом, находится в границах земельного участка, отведенного под строительство гаражей. Вместе с тем, из схемы следует, что гараж возведен за пределами участков, которые по плану отводились для установки рядов гаражей.
Разрешение на строительство спорного гаража не выдавалось.
Кроме того, площадь гаража превышает предельный размер площади земельного участка, предоставляемого под гараж ( 30 кв.м.), установленного органом местного самоуправления.
ФИО5 привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в письменном отзыве указывает, что оснований к отказу в постановке на учет земельного участка нет. Участок занят в соответствии с разрешенным использованием- под гараж. Права органа местного самоуправления не нарушены, так как земельный участок, занятый истцом, находится в границах отвода земельного участка, выделенного ФИО6 для строительства гаражей.
ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора, пояснил, что, примерно 30 лет тому назад, был включен в списки членов кооператива по строительству гаражей с ***м квартале г. Благовещенска.
Так как гараж в этом районе ему не был нужен, решил отказаться от земельного участка и предоставить его для строительства гаража Ермакову. Когда началось строительство, привел Ермакова к прорабу, руководившему строительством, и сказал, что передает свой земельный участок Ермакову. На месте земельный участок не показывал. Переоформление прав на Ермакова во ФИО6 не производилось.
Гараж был построен Ермаковым. На данный гараж, а также на земельный участок он ( ФИО1) не претендует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Исполнительного Комитета Благовещенского городского Совета Народных депутатов от ***г. *** областному Совету ФИО6 (ФИО6) предоставлен земельный участок площадью 0,86 га для строительства гаражей боксового типа в квартале *** г. Благовещенска.
Решением Исполнительного Комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от *** г. *** организован кооператив *** по строительству коллективных гаражей-стоянок в квартале *** г. Благовещенска и утверждены списки членов кооператива, в которых под *** значится ФИО1
Из пояснений истца следует, что ФИО1 разрешил ему пользоваться выделенным ему ( ФИО1) земельным участком, после чего истец, в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих его право пользования земельным участком, а также в отсутствие разрешения на строительство, за счет собственных средств построил гараж. Данный гараж, согласно техническому паспорту, имеет площадь 36,2 кв.м., он расположен на земельном участке площадью 40,2 кв.м.
Пояснения истца в данной части подтверждаются пояснениями ФИО1
Из схемы земельного участка, отведенного под строительство гаражей, межевого плана, представленного истцом ( не согласованного с Администрацией г. Благовещенска) следует, что гараж построен истцом на территории земельного участка, выделенного под строительство гаражей решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от *** г.
В то же время, гараж расположен за пределами тех частей участка, которые предназначались непосредственно под строительство. Фактически гараж находится на территории, изначально предназначавшейся для обслуживания гаражей.
Данный гараж является самовольной постройкой.
Доводы истца о том, что спорный гараж возведен за счет его собственных средств, после чего гараж с *** г. находился в его ( истца) пользовании, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этой связи суд принимает во внимание, что решением Благовещенского горисполкома от *** г. *** областному Совету общества автомотолюбителей предписано выдать разрешение на строительство гаражей лицам, включенным в соответствующий список членов ФИО9, в том числе - ФИО1.
Истец длительное время пользовался земельным участком, находящимся на территории участка, выделенного под строительство гаражей, при этом Общество автомобилистов не требовало от истца возвратить земельный участок, занятый гаражом. Споров по поводу использования земельного участка, занятого истцом, не имеется, ФИО1 подтвердил свой отказ от права строительства гаража на земельном участке, выделенном под строительство гаражей решением Благовещенского горисполкома от *** г.
В соответствии с постановлением Администрации г. Благовещенска *** от *** г. «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования», для гаражей, построенных в ***-*** г.г. включительно, при регистрации права собственности предъявляются следующие документы: разрешение горисполкома на отвод земельного участка ФИО6 под строительство гаражей; список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов гаражно-строительного кооператива; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов.
Само по себе неоформление обществом автомобилистов передачи права пользования земельным участком и гаражом от ФИО1 к Ермакову Е.Г. при обстоятельствах, изложенных выше, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.
Суд также учитывает, что истец обращался в Администрацию г. Благовещенска для согласования межевого плана. Факт возведения истцом гаража на земельном участке, специально отведенном для строительства гаражей, ни кем не оспаривается.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что площадь гаража, построенного истцом, превышает максимальные пределы участка, выделяемого для этих целей, установленные решением Благовещенской городской Думы от *** г. *** (п. 3.4.2 ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска).
В этой связи суд учитывает, что строительство гаража осуществлено до принятия вышеуказанного нормативного акта.
Доводы истца о том, что построенный им гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются заключением ФИО4, справкой управления государственного пожарного надзора ФИО7, экспертным заключением ФИО8».
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав право собственности истца на гараж, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер ***.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Ермаковым Евгением Николаевичем право собственности на гараж, площадью 36,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 40,2 кв.м.,
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок с *** года.
Судья