Решение о взыскании суммы долга

Дело № 2-7179/10

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания Пилипко А.С.,

С участием представителя ответчика Танчук А.В. - адвоката Трифоновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Танчук Андрею Васильевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что *** года Танчук А.В. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала был заключён договор предоставления овердрафта по расчётной карте ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит с лимитом овердрафта *** рублей под 22 % годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с заключённым договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** года. Однако, с *** года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на *** года задолженность Танчук А.В. по кредитному договору *** составляет *** рубля *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей *** копейки, задолженность по неустойке - *** рублей *** копеек, задолженность по комиссии - *** рубль *** копеек. Однако, учитывая имущественное положение должника, истец просит взыскать неустойку в сумме *** рублей *** копеек. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет *** рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. (в ред. от *** г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Танчук Андрея Васильевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала сумму долга в размере *** рублей, и государственную пошлину в порядке возврата в сумме *** рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца - ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

В судебное заседание также не явился ответчик Танчук А.М., место жительства которого неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от *** года ответчику Танчук А.В. назначен представитель - адвокат. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Танчук А.В. - адвокат Трифонова Е.Л. возражала против заявленных требований, просила вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года Танчук А.В. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала был заключён договор *** предоставления овердрафта по расчётной карте в сумме *** рублей под 22 % годовых сроком на 12 месяцев.

Мемориальным ордером *** от *** года подтверждаются доводы истца о выдаче Танчук А.В. кредита в сумме *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании приведённых правовых положений и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, при этом к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются положения закона о договоре займа.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитному договору, заключённому истцом и ответчиком, сумма долга и предусмотренных договором процентов должны быть выплачены не позднее даты истечения срока предоставления овердрафта. С условиями кредитования Танчук А.В. был ознакомлен, о чём имеется его подпись.

Как установлено в судебном заседании, следует из расчёта, представленного истцом, подтверждается запросом истории проводок, ответчиком Танчук А.В. в период с *** года по *** года в счёт оплаты суммы основного долга, процентов, комиссии за ведение ссудного счёта денежные средства не вносились, в счёт уплаты неустойки фактически внесена денежная сумма в размере *** рубля.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет *** рублей.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 22 % в год, в связи с чем ответчику ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга, начиная с *** года по *** года, которые составили *** рублей *** копейки. Учитывая, что в счёт уплаты процентов ответчиком денежные суммы не вносились, задолженность ответчика по процентам составляет *** рублей *** копейки.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора, заключенного с истцом, ответчиком не выполняются, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства, и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. ***. Тарифного плана «Дальневосточный» неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности перед Банком по Счёту составляет 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Исходя из указанного размера неустойки, в связи с неисполнением Танчук А.В. взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченный своевременно основной долг и неуплаченные своевременно проценты начислена неустойка в размере *** рубля *** копеек. Как указано выше, в счёт уплаты неустойки ответчиком внесены денежные средства в размере 44 рубля. С учётом имущественного положения ответчика, истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки до *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму, на которую был заключён кредитный договор, учитывая период просрочки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до *** рублей, - данный размер, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, и не нарушает интересы ни одной из сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд приходит к следующему.

Как следует из расчёта задолженности, ответчику ежемесячно начислялась комиссия за ведение ссудного счёта в размере *** рублей. Данный размер комиссии предусмотрен Тарифным планом «Дальневосточный».

Задолженность ответчика по комиссии, согласно представленному расчету, составляет *** рубль *** копеек.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту.

Из содержания ст. 851 ГК РФ усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 2.1.1. Положения Центрального Банка РФ *** от *** года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от *** г. *** «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Следовательно, нарушение в виде включения в кредитный договор условия о заключении договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность договора в данной части (ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** года *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», в частности, п. 4.54. данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Предлагая Заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, Банк, тем самым, по смыслу главы 39 Гражданского кодекса РФ, предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на Заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, условие кредитного договора о возложении на Заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем является недействительным.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере *** рубль *** копеек не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платёжному поручению *** от *** года при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме *** рубля *** копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала -удовлетворить в части.

Взыскать с Танчук Андрея Васильевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала сумму основного долга по кредитному договору от *** года - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, неустойку за просрочку возвращения кредита - *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, всего взыскать *** рубля *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова