Решение об отказе в согласовании переустройства

Дело № 2 -7416/10

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** год

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Исаченко М.В.,

При секретаре Терзи Д.Л.,

С участием представителя истца Павловой С.А. - Вахрина В.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Светланы Анатольевны, Павловой Карины Эдуардовны к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Павлова С.А., Павлова К.Э. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***. Без наличия на то соответствующего разрешения, была произведена самовольная перепланировка и переустройство комнаты *** в квартире *** путём: возведения перегородок из ГВЛ толш.80мм для помещения санузла. В санузле установлены санитарно-технические приборы - унитаз и душевая кабина. На заявление в администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведённых переустройства и перепланировки в комнате ***, указанного жилого помещения, был получен отказ *** от *** г. в таком согласовании. Между тем, переустройство и перепланировка комнаты ***, упомянутого жилого помещения, произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Переустройство и перепланировка не нарушает надёжности конструкций квартиры, прав и интересов проживающих в ней граждан, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную, для жизни и здоровья людей, эксплуатацию квартиры, что подтверждается соответствующими заключениями и согласованиями проекта надзорными и контролирующими органами. В силу ст. 2 9 часть 4 ЖК РФ перепланированное (переустроенное) самовольно помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии исключительно на основании решения суда. Именно в связи с этим администрацией г. Благовещенска принято оспариваемое решение об отказе заявителю в переустройстве и перепланировке комнаты ***, в квартире ***, *** от *** года со ссылкой на п. п. 1 п. 2 ст. 27 ЖК РФ, поскольку документы о сохранении помещения в самовольно перепланированном и переустроенном виде были представлены в ненадлежащий орган. В то же время, в ст. 26 ЖК РФ указан только один орган, осуществляющий согласование переустройства и перепланировки, каким является орган местного самоуправления. В данном случае обращение собственников Павловой С. А. и Павловой К.Э. в администрацию г. Благовещенска было как в надлежащий орган (орган местного самоуправления) по находящемуся в компетенции этого органа вопросу, и именно за согласованием перепланировки и переустройства, хотя и фактически произведённой. При этом в заявлении собственников Павловой С.А. и Павловой К.Э. не ставился вопрос сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, рассмотрение и разрешение которого (вопроса) в силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ действительно относится исключительно к компетенции суда. Считает отказ в согласовании заявления о перепланировке и переустройстве комнаты *** указанного жилого помещения необоснованным, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Просит признать отказ «Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения » *** от *** года, в согласовании заявления о перепланировке комнаты *** в квартире *** по ***, дом ***, ***, незаконным. Сохранить комнату *** в квартире *** по ***, дом ***, *** в перепланированном и переустроенном состоянии. Обязать органы, осуществляющие технический учет недвижимого имущества, разделить квартиру *** на два объекта с присвоением комнате *** отдельного номера.

В судебном заседании представитель истца Павловой С.А. - Вахрин В.Н.. на заявленных требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, указал, что произведенная перепланировка позволяет присвоить отдельной комнату самостоятельный номер.

Истцы Павлова С.А., Павлова К.Э. о слушании дела извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, истец Павлова К.Э. ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем *** года представила заявление, истец Павлова С.А. о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила в суд явку своего представителя. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Благовещенска.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации серии ***, *** от *** года, Павлова С.А., Павлова К.Э. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, пом. секция ***, ***, ***, *** (по 1/2 доли за каждой).

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленного проекта архитектора ФИО4, о перепланировке и переустройстве комнаты *** в секции *** расположенной по адресу: ***, - выполнен следующий перечень работ: возведение перегородок из ГВЛ толш.80мм для помещения санузла. В санузле установлены санитарно-технические приборы - унитаз и душевая кабина. Сантехприборы подключены к существующим коммуникациям.

Таким образом, перепланировка выразилась в возведении перегородок из ГВЛ и установке сантехнического оборудования.

Данная перепланировка требует внесение изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенные без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ЖК РФ самовольными.

Павлова С.А., Павлова К.Э. обратились в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

*** года комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые администрации г. Благовещенска Амурской области принято решение *** об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - комнаты ***, расположенной по ***. Основанием к отказу явилось то, что, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. При этом было разъяснено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В этих целях в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ истцу был установлен срок - 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого он обязан привести жилое помещение по адресу *** в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», о чем информировать администрацию г. Благовещенска и предоставить подтверждающие документы (технический паспорт).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения ввиду представления документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование переустройства и перепланировки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования Павловой С.А., Павловой К.Э. о признании неправомерным отказа администрации г. Благовещенска в согласовании перепланировки и (или) переустройства спорного жилого помещения, сохранении к. *** расположенной по ***, в перепланированном и переустроенном виде, подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцами суду представлены свидетельства о государственной регистрации серии ***, *** от *** года; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***; технический паспорт на перепланируемое и переустроенное жилое помещение.

Согласно п. 1.3 постановления мэра г. Благовещенска от *** г. *** «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1 постановления Мэра *** от *** г.).

Истцами предоставлен проект перепланировки *** расположенной по адресу: ***, из которого следует, что технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Проект выполнен архитектором ФИО4, имеющим лицензию ***.

Проектная документация согласована с обсуживающей организацией ФИО7, что подтверждается отметкой предприятия в представленном истцами заявлении о согласовании проекта перепланировки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки.

При этом, требования иска о возложении обязанности на органы, осуществляющие технический учет недвижимого имущества о разделе квартиры *** на два объекта недвижимого имущества с присвоением комнате *** отдельного номера не подлежат удовлетворению, поскольку не усматривается кто конкретно является ответчиком по данному исковому требованию, на кого требуется возложение данной обязанности, нет доказательств, что истцу было отказано в данных требованиях органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, т.е. не усматривается нарушение прав и законных интересов истца по данным требованиям иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Светланы Анатольевны, Павловой Карины Эдуардовны - удовлетворить.

Признать решение администрации г. Благовещенска *** от *** года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***, незаконным.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Исаченко М.В.