Дело ***
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Горбаконенко А.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что *** года между ней и ФИО4 (далее - ФИО5 было заключено соглашение об уступке прав ***, по которому ФИО5 уступает, а она принимает права и обязанности, принадлежащие ФИО5 согласно договору *** от *** года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Западном промышленном районе г. Благовещенске, заключенного между ФИО3- в качестве застройщика, и ФИО5- в качестве инвестора, в части получения результата в виде двухкомнатной квартиры 39, расположенной на 7 этаже строящегося дома.
Пунктом 2.2 договора права и обязанности ФИО5 в части получения квартиры переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения соглашения.
По условиям договора *** от *** года срок передачи квартиры установлен- *** года, однако до настоящего времени эти обязательства ответчиком не исполнены.
Ею оплачено по Соглашению ФИО5 1 581 750 рублей, с учетом положений п.2 ст.6 ФЗ от ***г. *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с *** по *** года (456 Дней) составляет 372 612 рублей 21 ко.
Просит взыскать эту сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения принятого обязательства.
В судебное заседание истец не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, показал, что не оспаривает факт того, что дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени - в связи с тяжелым финансовым положением организации, однако степень его готовности- около 80%.
Расчет неустойки выполнен истцом неверно, поскольку ФИО5 оплатило ФИО3 за данную квартиру площадью 55,5 кв.м. по 23 500 рубля за квадратный метр, то есть 1304 250 рублей, а в силу п.9.1 договора *** от *** года инвестор вправе уступить свои права третьему лицу в части внесенных инвестиционных средств. Кроме того, пунктом 7.1.9 данного Договора обязанность передать инвестору объект долевого строительства возникает в срок не позднее *** года. Поэтому размер неустойки за период с *** по *** года (365 дней) составляет 101 079,38 рубля. Также просит снизить размер неустойки с учетом ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки и сложное финансовое положение организации.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года между истцом и ФИО4 было заключено соглашение об уступке прав ***, по которому ФИО4 уступает, а истец принимает права и обязанности, принадлежащие ФИО4 согласно договору *** от *** года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Западном промышленном районе г. Благовещенска, заключенного между ФИО3 в качестве застройщика, и ФИО4 в качестве инвестора, в части получения результата в виде двухкомнатной квартиры ***, площадью 55,5 кв.м., расположенной на *** этаже строящегося дома.
Пунктом 2.2 указанного соглашения права и обязанности ФИО4 в части получения квартиры переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения соглашения.
В соответствии с п.9.1 Договора *** инвестор вправе уступить полностью или частично свои права третьему лицу в части внесенных инвестиционных средств.
Пунктом 7.1.9 договора *** от *** года срок передачи квартиры инвестору установлен не позднее *** года, однако до настоящего времени эти обязательства ответчиком не исполнены.
Обязательство по оплате договора *** за данную квартиру инвестором выполнена в полном размере по цене 23 500 рублей за 1 кв.м., то есть в сумме 1304 250 рублей, что ответчиком не оспаривалось в данном судебном заседании, а потому суд считает, что расчет неустойки необходимо вести именно от этой суммы, а не от той, что оплачена истицей по договору цессии (1 581 750 рублей).
С учётом изложенных обстоятельств суд усматривает нарушение со стороны ответчика ФИО3 своих обязательств по исполнению договора *** от *** года в части сроков сдачи квартиры в эксплуатацию и передачи её в собственность истцу.
Определяя характер сложившихся между сторонами договорных обязательств, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона *** от *** года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу *** года), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, разрешение на строительство жилого многоквартирного дома в *** г. Благовещенска получено застройщиком ФИО3 *** г., то есть после вступления в силу упомянутого Закона (*** года).
С учётом изложенного, суд полагает подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора положений Федерального закона *** от *** года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон о долевом строительстве).
По смыслу части 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учётом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за время просрочки выполнения работ по строительству квартиры *** обоснованными и подлежащими удовлетворению с *** года по ***года (365 дней).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка за указанный период составляет 245 959 рублей 80 коп.( 1 304 250 х 7,75%:150х365).
В тоже время, учитывая период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика (12 мес.), стоимость квартиры, суд соглашается с мнением представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и, принимая во внимание характер нарушенного права, компенсаторный характер неустойки, суд считает необходимым уменьшить сумму, подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (21,47%) в сумме 1487,03 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по договору *** от *** года и соглашению об уступке прав *** от *** года за период с *** по *** года в размере 80 000 рублей, госпошлину в размере 1487 рублей 03 коп, а всего 81 487 рублей 03 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко