Определение о взыскании заработной платы за сверхурочную работу

Дело № 2-6560/10г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

В составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Красавцевой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваненковой Светланы Александровны к ИН Онищенко Юрию Алексеевичу о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,

У С Т А Н О В И Л :

Ваненкова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Онищенко Ю.А. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

В судебном заседании установлено, что истец Ваненкова С.А. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, дело неоднократно назначалось к слушанию на *** года, *** года, *** года, на *** года.

Стороны своевременно и в надлежащем порядке извещались о месте и времени разбирательства дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, истец Ваненкова С.А. в судебное заседание не является, суд находит извещение истца Ваненковой С.А. как надлежащее. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд, тем самым, истец Ваненкова С.А. высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца Ваненковой С.А. по неуважительной причине.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ваненковой Светланы Александровны к ИН Онищенко Юрию Алексеевичу о взыскании заработной платы за сверхурочную работу подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222, абз. 7 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Ваненковой Светланы Александровны к ИН Онищенко Юрию Алексеевичу о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Фирсова