Дело № 2-7394/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
при секретаре Красавцевой О.Н.,
с участием истца Вашкулатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вашкулатовой Светланы Александровны к Кенг Олесе Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Гаврилвко Павла Сергеевича, о признании не приобретшими право пользования жилым посещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Вашкулатова С.А. обратилась в суд с данным иском к Кенг О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Гаврилко П.С., в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***. Летом *** года к ней обратилась бывшая одноклассница Кенг О.В. с просьбой прописать ее с сыном в квартире истца для того, чтобы ее муж имел возможность получить жилье большей площадью, так как он военнослужащий. По словам ответчицы, квартиру они должны были получить до *** года. Кенг О.В. пообещала, что как только ее семья получит квартиру, они выпишутся. В спорной квартире ответчица с сыном не проживали, никогда в нее не вселялась. В настоящее время истец намерена продать квартиру, однако регистрация ответчицы с сыном препятствует ей в осуществлении своих прав собственника. На основании изложенного, просила признать Кенг О.В. и ее сына Гаврилко П.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Благовещенск, *** обязать УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации ответчиков по данному адресу.
В ходе разбирательства дела в суде истец уточнила исковые требования, просила признать Кенг О.В. и ее сына Гаврилко П.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ***, обязать УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации ответчиков по данному адресу.
В судебном заседании истец на требованиях с учетом их уточнения настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указала, что спорная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В *** году к ней обратилась бывшая одноклассница с просьбой прописать ее в квартире, чтобы ее муж как военнослужащий получил сертификат на квартиру на улучшение жилищных условий, возможно квартира будет предоставлена в другом городе. Год назад истец получила разрешение на строительство жилого дома, и ей нужны денежные средства на строительство дома, но в связи с регистрацией ответчиков она не может продать квартиру. С момента регистрации в квартире ответчица никогда не вселялась, в квартире вещей ее нет, никаких прав на квартиру она не предъявляла.
Ответчик Кенг О.В., представители третьего лица УФМС по ***, органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Благовещенска, привлеченные для участия в деле определением от *** года, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание представители УФМС по Амурской области, органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Благовещенска не сообщили.
Ответчик Кенг О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестки, адресованные ответчице, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчица в судебное заседание не является, суд находит извещение ответчика как надлежащее. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.
Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд, тем самым, ответчик высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика Кенг О.В. по неуважительной причине, и, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиками Кенг О.В. и Гаврилко П.С. жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от *** года, зарегистрированного в реестре ***, свидетельству о государственной регистрации права от *** года Вашкулатова С.А. является собственником квартиры *** дома *** по *** в г. Благовещенске Амурской области.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики Кенг О.В. и Гаврилко П.С. были зарегистрирован в квартире *** по адресу: г. Благовещенск, *** с согласия Вашкулатовой С.А., что также подтверждается заявлением Вашкулатовой С.А. от *** года, адресованным на имя начальника УФМС по г. Благовещенску, о регистрации по адресу: г. Благовещенск, *** Кенг О.В. и ее несовершеннолетнего сына Гаврилко П.С., заявлением о регистрации по месту жительства Кенг О.В. от *** года.
Согласно поквартирной карточке, карточек прописки, адресных справок в квартире *** г. Благовещенска значатся зарегистрированными Кенг О.В. и Гаврилко П.С. с *** года
Рассматривая требования истца о признании Кенг О.В. и Гаврилко П.С. не приобретшими право пользования квартирой ***, расположенной в г. Благовещенске, суд приходит к следующему.
Из пояснений истца следует, что несмотря на то, что Кенг О.В. с сыном были зарегистрированы в спорном жилом помещении, она ни дня в нем не жила, ее вещей в квартире нет, вселиться в квартиру она не пыталась.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила в судебном заседании, что является соседкой истца, проживает в квартире *** по ***. В квартире *** в настоящее время проживает Склян. Кенг О.В. с ребенком никогда в этой квартире не проживали, посторонних лиц свидетель не видела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу части 1 той же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из приведенных правовых положений усматривается, что возникновение права пользования жилым помещением, равного с собственником, связывается с совместным проживанием с собственником в указанном жилом помещении, а также указанные лица должны быть членом семьи собственника либо вселены в качестве таковых.
В судебном заседании установлено, что Кенг О.В. и Гаврилко П.С. с момента регистрации в спорном жилом помещении *** года в жилое помещение не вселялись и в нем не проживали. Ответчиками в нарушение с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об их проживании в спорном жилом помещении. Между тем, согласно объяснениям истца, подтвержденным свидетельскими показаниями, Кенг О.В. и Гаврилко П.С. с момента регистрации в жилом помещении не проживали, вселиться в квартиру не пытались.
Таким образом, поскольку ответчики не представили доказательства, подтверждающие проживание в квартире истца, и приобретение права пользования квартирой *** по *** в г. Благовещенске, суд приходит к выводу о том, что Кенг О.В. и Гаврилко П.С. не приобрели право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске.
Кроме того, так как истец является собственником спорного жилого помещения, следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд считает, что требования Вашкулатовой С.А. о признании Кенг О.В., Гаврилко П.С, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, *** сведения об ответчиках Кеннг О.В., Гаврилко П.С., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В соответствии со ст. 7 названного Закона РФ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина по новому месту жительства.
На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно указанным правовым положениям регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика права пользования либо сохранение за ним этого права.
В то же время суд считает обоснованными доводы истца о существовании у нее препятствий в осуществлении в полном объеме полномочий собственника, что нарушает законные права истца, а именно, в связи с регистрацией ответчика Кенг О.В. и Гаврилко П.С. в спорном жилом помещении и его отказом оплачивать жилье и коммунальные услуги, истец несет дополнительные расходы.
Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, регламентирующей возможность снятия с регистрационного учета в связи с признанием лица не приобретшим право пользования жилым помещением, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применить по аналогии абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регламентирующий сходные отношения о снятии с регистрационного учета лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вашкулатовой С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Сведения об ответчиках Кенг О.В. и Гаврилко П.С., признанных не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, подлежат снятию с учета регистрационным органом, то есть - Управлением федеральной миграционной службы по Амурской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вашкулатовой Светланы Александровны удовлетворить.
Признать Кенг Олесю Викторовну и Гаврилко Павла Сергеевича не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой *** в г. Благовещенске Амурской области.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Кенг Олеси Викторовны и Гаврилко Павла Сергеевича по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть *** года.
Председательствующий судья: Е.А. Фирсова