Дело № 2-7293 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Заочное)
*** г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Горбаконенко А.В.
при секретаре Костыревой Е.С.,
с участием представителя истца Тучика А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиной Валентины Алексеевны к Гордиенко Светлане Юрьевне о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, которая была написана ответчиком собственноручно. Согласно данной расписке истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей, которые тот обязался вернуть в срок до *** г. Однако в нарушение требований договора ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул указанную сумму истцу. Все сроки по возврату денежных средств ответчиком нарушены, на просьбу вернуть долг он не отвечает.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование деньгами за период с *** по *** года в размере *** рублей, а также проценты чужими денежными средствами за период с *** года по день фактичемско1й оплаты долга в сумме *** рублей, расходы Зв услуги представителя в размере *** рублей, за оформление доверенности *** рублей.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, подтвердил указанные в иске доводы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался судом по указанному в расписке адресу надлежащим образом: телеграмма вернулась с отметкой о том, что адресат за извещением не является, корреспонденция, направленная письмом, вернулась с отметкой «по истечении срока хранения», представитель ответчика, по поручению суда осуществил выход в место проживания ответчика, однако дверь ему никто не открыл. Суд считает, что обязанность по извещению ответчика выполнена надлежащим образом, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, а также гл. 22 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В материалах дела имеется расписка от *** года, составленная ответчиком, согласно которой он взял в долг у истца *** рублей, обязавшись возвратить данную денежную сумму в срок до *** года.
Таким образом, представленная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в установленный договором срок сумму долга не вернул. На неоднократные требования о возврате суммы отвечал отказом.
Ответчик доказательств возврата денег не представил, не оспаривал наличие договора займа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме *** рублей.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика указанные проценты за период с *** года по *** года (270 дней).
Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию ЦБ РФ от *** ***У на день предъявления иска - *** года составляет 7,75 % годовых.
Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика, составляют сумму *** рубля (*** руб. х 7,75% х 270дн./360 дн.), однако с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать *** рублей.
Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля по *** года (дату принятия решения) (24 дня) в сумме *** рубля (***
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая затраченное представителем истца время на участие в судебном заседании, выполненный объем работ, характер и цену иска, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме *** рублей. При этом судом обозревались договор оказания юридических услуг с распиской от *** года на сумму *** рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему судебных расходов по данному исковому заявлению: за оформление доверенности *** рублей.
С учетом ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рубля.
Руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гордиенко Светланы Юрьевны в пользу Бакиной Валентины Алексеевны задолженность по договору займа от *** года в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме *** рубля *** коп., за услуги представителя в сумме *** рублей, за оформление доверенности *** рублей, а всего *** рубля *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований- истцу отказать.
Взыскать с Гордиенко Светланы Юрьевны госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко