Дело №2 - 5441/2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Пасютиной Т.В.
При секретаре Назаровой М.Л.,
С участием истца - Садовской Елены Александровны, ее представителя Мирошниченко Владимира Анатольевича, ответчика - Тарасовой Натальи Александровны, ее представителя Злочевского Виталия Васильевича
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Ольги Александровны, Садовской Елены Александровны к Тарасовой Наталье Александровне, Котовой Ольге Валентиновне, Котову Владимиру Александровичу, Котову Виктору Александровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительными зарегистрированных прав-
УСТАНОВИЛ:
Маркова Ольга Александровна, Садовская Елена Александровна обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Тарасовой Наталье Александровне, Котовой Ольге Валентиновне, Котову Владимиру Александровичу, Котову Виктору Александровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ***, путем возложения на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка и переносу забора по фасадной линии от левой границы земельного участка с кадастровым номером *** на расстояние 4,23 м, а всего на общее расстояние 19,20 м от левой границы земельного участка с кадастровым номером ***, по тыльной стороне от левой границы земельного участка с кадастровым номером *** на расстояние 4,43 м, а всего на общее расстояние 17,77 м от левой границы земельного участка с кадастровым номером ***, о признании недействительными зарегистрированных прав Тарасовой Натальи Александровны, Котовой Ольги Валентиновны, Котова Владимира Александровича, Котова Виктора Александровича на земельный участок с кадастровым номером ***, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. В обоснование заявленных требований истцы указали, что *** года в соответствии с договором ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, общей площадью 592,1 кв.м. *** года ФИО1 получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей ***, общей площадью 0,059 га по адресу: гор. Благовещенск, ***. Впоследствии Маркова О.А. и Садовская Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года получили свидетельства о государственной регистрации права собственности - по 1/2 доли у каждой. При этом, часть земельного участка истцов была самовольно захвачена ответчиками, в связи с чем Маркова О.А. и Садовская Е.А. вынуждены были обратиться к ответчикам с требованием перенести забор, однако последние сделать это отказались. На основании изложенного, истцы просили удовлетворить заявленные требования.
Истец Садовская Е.А., ее представитель в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указали, что ФИО1 получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0.059 га, которое никем не изменялось, не оспаривалось и является действующим. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Тарасова Н.А., ее представитель в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что решением Амурского областного Совета от *** *** «О проекте Временного положения о порядке регулирования земельных отношений на территории Амурской области» было утверждено Временное положение, которое действовало по состоянию на *** год. Согласно п.6.3. Временного положения право пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования земельными участками прекращается в следующих случаях, в т.ч. в случае добровольного отказа от земельного участка или его части. Поскольку ФИО1 при жизни добровольно отказался от части своего земельного участка в пользу соседа, то его право на эту часть земельного участка прекращено. После отказа от части земельного участка, ФИО1 должен был переоформить свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на оставшуюся часть земельного участка. Это условие не было исполнено. В настоящее время истцы пытаются доказать, что фактически отказа от части земельного участка не было, однако представленные администрацией г.Благовещенска документы свидетельствуют об обратном. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, т.к. после отказа от части земельного участка прошло более 12 лет и ФИО1 при жизни в этот период никаких претензий не высказывал, также никаких претензий не высказывали истцы, при этом видели, что земельный участок уменьшился. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию нотариусом была указана уточняемая площадь земельного участка 464 кв.м. Согласно ч.4 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется также в случае, если: сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка и поэтому государственная регистрация производится по данным, указанным в кадастровом паспорте на земельный участок. Земельный участок ответчиков также был увеличен на 80 кв.м. за счет земельного участка, расположенного с северной стороны и принадлежащего Васильеву. На основании изложенного, ответчица, ее представитель просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание не явились истица Маркова О.А., ответчики Котова О.В., Котов В.А., Котов В.А., представители ответчика Управления Росреестра по Амурской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации гор. Благовещенска. От Марковой О.А., Котовой О.В., Котова В.А., Котова В.А. поступили заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Об уважительности причин неявки остальных лиц суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истицы Садовской Е.А., ответчицы Тарасовой Н.А., пояснения их представителей, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Маркова Ольга Александровна, Садовская Елена Александровна являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***, площадью 0,059 га. Земельный участок находится в общей долевой собственности указанных лиц по 1/2 доли в праве собственности у каждой.
Из представленного кадастрового паспорта на данный земельный участок от *** года *** усматривается, что земельный участок расположен относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка. Наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира - Амурская область, гор. Благовещенск, ***. Разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилье, кадастровый номер - ***.
В качестве оснований заявленных требований истцы ссылаются на нарушение соответствующих прав собственников, выразившиеся в захвате ответчиками, являющимися собственниками смежного земельного участка, части земельного участка принадлежащего на праве собственности истцам.
В ходе судебного заседания установлено, что действительно собственниками смежного земельного участка (***/***) являются Тарасова Наталья Александровна, Котова Ольга Валентиновна, Котов Владимир Александрович, Котов Виктор Александрович. Данный вывод суда основывается на следующих документах: выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года ***, свидетельство о государственной регистрации права от *** года ***, свидетельство о государственной регистрации права от *** года ***, свидетельство о праве на наследство по закону от *** года ***, свидетельство о праве на наследство по закону от *** года ***.
Согласно кадастровому плану земельного участка от *** года *** земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам расположен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира - Амурская область, гор. Благовещенск, ***/*** Разрешенное использование: индивидуальное жилье, кадастровый номер ***.
Исходя из особенностей указанного дела с целью проверки обоснованности заявленных истцами требований необходимо установить существование ряда обстоятельств: нахождение в фактическом пользовании истцов земельного участка меньшей площадью в сравнении с указанной в правоустанавливающих документах, увеличение площади земельного участка ответчиков в сравнении с правоустанавливающими документами, причем такое увеличение должно произойти за счет площади земельного участка истцов, перемещение общей границы земельных участков.
С целью подтверждения обоснованности своих доводов истцы представили документы, из которых усматривается, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от *** года ФИО1 был предоставлен земельный участок, общей площадью 592 кв.м. в квартале ***.
На основании данного договора *** года ФИО1 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: гор. Благовещенск, ***, общей площадью 0,059 га.
При этом, суд обращает внимание, что при жизни ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: гор. Благовещенск, *** был поставлен на кадастровый учет с указанием площади 464 кв.м., о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка *** года ***
После смерти ФИО1 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 0,059 га в равных долях перешло к истцам, которые в дальнейшем произвели регистрацию права собственности на земельный участок. При этом, на основании соответствующего обращения истцов, решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от *** года *** изменена площадь земельного участка *** на площадь 0,059 га.
Таким образом, из имеющихся в распоряжении суда документов, усматривается, что площадь предоставленного ФИО1 земельного участка составляла 0,059 га.
С целью подтверждения обстоятельств уменьшения площади земельного участка, истцами представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурский филиал согласно которой площадь земельного участка истцов по сведениям Государственного кадастра недвижимости составляет 590 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 467 кв.м. Разница площадей составила 123 кв.м.
Определением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку *** в рамках настоящего гражданского дела было назначено проведение землеустроительной экспертизы на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии фактических площадей земельных участков правоустанавливающим документам, а также о наложении границ земельных участков.
Согласно заключению эксперта Благовещенского городского геодезического центра от *** года имеется наложение земельного участка с кадастровым номером *** ответчиков на земельный участок с кадастровым номером *** истцов. Величина наложения составляет 142 кв.м.
Между тем, судом не принимается во внимание данное заключение эксперта, поскольку указанный документ не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд считает установленными обстоятельства уменьшения площади земельного участка принадлежащего на праве собственности истцам на 123 кв.м. в сравнении с правоустанавливающими документами. Достаточных и достоверных доказательств уменьшения площади земельного участка в большем размере у суда не имеется.
В ходе судебного заседания *** г истица указала, что на проведении повторной экспертизы не настаивает, ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявляла.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В ходе судебного заседания сторона ответчиков обстоятельства уменьшения площади земельного участка истцов за счет увеличения земельного участка ответчиков не оспаривала, равно как не оспаривались обстоятельства перенесения общей границы земельных участков.
Между тем, ответчики полагают, что данные действия совершены при полном соблюдении закона и прав смежного землепользователя, в подтверждение чего представлены достаточные и достоверные доказательства.
В частности установлено, что *** года ФИО1 обратился с заявлением на имя Мэра гор. Благовещенска в котором просил в связи с ненадобностью изъять из его землепользования часть земельного участка площадью 126 кв.м. и предоставить этот участок его соседу ФИО2.
Одновременно в Администрацию гор. Благовещенска поступило заявление ФИО2 с просьбой предоставить ему земельный участок площадью 126 кв.м. в связи с добровольным отказом ФИО1
*** года землеустроителем ФИО4 в присутствии ФИО2 и ФИО1, на основании добровольного согласия между ними, составлен акт об изменении и установлении границы между земельными участками, находящимися в их пользовании и расположенными по адресу: *** и ***. Вновь установленная граница проходит по земельному участку гр. Маркова в 4-х метрах от существующей границы и параллельно ей. Акт подписан ФИО1 и ФИО2, имеется отметка о согласии сторон с местоположением границы земельных участков.
Постановлением Администрации гор. Благовещенска от *** года *** из землепользования ФИО1 в пользование ФИО2 на правах аренды сроком на 15 лет передан земельный участок площадью 126 кв.м., расположенный в *** квартале Центрального планировочного района.
Во исполнение указанного Постановления Администрации гор. Благовещенска *** года между Горкомземом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 126 кв.м. в квартале 114 Центрального планировочного района сроком на 15 лет.
Согласно ст. 39 Земельного кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР от *** года *** право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов.
Указом Президента РФ от *** года *** положения ст. 39 ЗК РСФСР признаны недействующими. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действительно на момент обращения ФИО1 с заявлением об отказе от части земельного участка (*** года) Земельный кодекс РСФСР не содержал в себе положений допускающих прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с добровольным отказом.
Между тем, при отсутствии соответствующих правовых положений в земельном законодательстве, по мнению суда, применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ, которыми устанавливается, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, является вещным правом, при этом данное право предполагает наличие правомочий по владению и пользованию земельным участком, равные по своему объему аналогичным правомочиям собственника, за исключением ограничений установленных законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что владельцу земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения принадлежат те же права, что и собственнику земельного участка, за исключением ограничений предусмотренных действующим законодательством для данного вида права, в том числе права, предусмотренные ч.1 ст. 235 ГК РФ и ст. 236 ГК РФ.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Учитывая указанные положения закона, а также исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, суд полагает что лицо, владеющее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения также может отказаться от соответствующего права, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения и пользования. При этом, отказ от соответствующих вещных прав на земельный участок носит заявительный характер, в связи с чем для прекращения права достаточно волеизъявления правообладателя. Соответственно отсутствие решения полномочного органа о прекращении права не имеет правового значения для указанных правоотношений.
Таким образом, по состоянию на *** года право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на часть земельного участка могло быть прекращено на основании соответствующего его обращения в Администрацию гор. Благовещенска.
Кроме того, суд обращает внимание, что на местном уровне существовал правовой акт, регулирующий данные правоотношения и восполняющий пробелы Федерального законодательства. Так, решением Амурского областного собрания от *** года *** принято Временное положение о порядке регулирования земельных отношений на территории области. Сфера применения данного положения определена непосредственно в пункте 1.1 данного документа, в частности указывается, что временный порядок регулирует вопросы предоставления и изъятия земельных участков, прекращения прав собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, пользования и аренды земельных участков, а также государственного учета земель и осуществления контроля за их использованием, ведения государственного земельного кадастра и мониторинга земель, своевременных поступлений платежей за землю.
В соответствии с п. 6.3 Положения право пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования земельными участками прекращается в случае добровольного отказа от земельного участка или его части.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истцами представлены доказательства наложения земельного участка ответчиков на земельный участок истцов в размере 123 кв.м. с учетом площади земельного участка истцов в размере 590 кв.м. Между тем, в ходе судебного заседания установлены обстоятельства добровольного отказа ФИО1 *** года от части земельного участка, принадлежащего ему на момент отказа на праве пожизненного наследуемого владения. В связи с совершением правообладателем земельного участка соответствующих юридически значимых действий, право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на часть земельного участка площадью 126 кв.м. прекратилось, в связи с чем первоначально ФИО1 был выдан кадастровый план на земельный участок именно площадью 464 кв.м. Поскольку в соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» площадь земельного участка находящегося во владении истцов в настоящее время составляет 467 кв.м., судом нарушения прав истцов не усматривается.
Поскольку соответствующие права истцов в отношении земельного участка не нарушаются, оснований для устранения препятствий в пользовании земельным участком, а равно для признания недействительными зарегистрированных за ответчиками прав и свидетельств такой регистрации, не имеется.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии со ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
Принимая во внимание, что требования Марковой О.А. и Садовской Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком основываются на положениях ст. 304 ГК РФ, суд полагает, на данные требования исковая давность не распространяется.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Марковой Ольге Александровне, Садовской Елене Александровне в иске к Тарасовой Наталье Александровне, Котовой Ольге Валентиновне, Котову Владимиру Александровичу, Котову Виктору Александровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ***, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***/***, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий :