Решение о взыскании денежных средств

Дело № 2-7294/10

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Костыревой Е.С.,

с участием представителя истца Тучика А.А.,

представителя Правительства РФ Теркулецкой И.В.,

представителя Сберегательного банка РФ (ОАО) Сыроватко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Светланы Станиславовны к Правительству РФ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ *** рубля. В обоснование заявленного в иске указано, а в судебном заседании представитель истца пояснил, что *** года получил целевой расчетный чек *** *** на право приобретения автомобиля ФИО1 в *** года. Однако до настоящего времени автомобиль истцом не получен.

Согласно протоколу расчетных цен стоимость этого автомобиля в *** года составляет *** рубля и поскольку она выплачена истцом полностью в *** году именно ее он и просит взыскать.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области указанную сумму.

В судебном заседании истец, уточнив требования, просит взыскать эту сумму с Правительства РФ, считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку законом установлено начало его течения с *** года.

В суде представитель Правительства РФ, Управления Федерального казначейства по Амурской области иск не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а взысканию может подлежать лишь сумма, исходя из расчета по состоянию на *** года, как это указано в письме Минфина РФ от *** года.

Представитель Сберегательного банка РФ (ОАО) (далее - Банк) показала, что в настоящее время банк не выплачивает денежные средства по такого рода требованиям, от более подробных пояснений воздержалась.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года в Юкталинском отделении *** АК Сбербанка РФ на имя Коваленко Светланы Станиславовны был открыт целевой вклад на приобретение автомобиля ФИО1 ***, по которому *** года выдан целевой расчетный чек *** с правом приобретения автомобиля ФИО1 в *** года. Данный расчетный чек не сквитован, денежная компенсация на него на начислялась. Остаток вклада по состоянию на *** года составляет *** рублей *** коп.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О государственных долговых товарных обязательствах» от *** года *** (с изменениями) «государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей признаны внутренним государственным долгом РФ».

В силу ст. 2 вышеназванного закона, «Государственные товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение автомобилей подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса РФ перед гражданами РФ. По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с *** года».

Учитывая данную норму права, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по данному обязательству не истек, поскольку законодательно начало его течения определено с указанной даты. Истец обратился в суд *** года, то есть в пределах этого срока.

В соответствии со ст.3 этого Федерального закона «Предусмотреть в указанной программе следующие очередность и условия погашения государственных долговых товарных обязательств по видам заимствований:

для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в *** - *** годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на *** года (по действовавшим до *** года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств».

Как установлено в судебном заседании, истцом был приобретен целевой чек на автомобиль, а следовательно истец вступил в гражданское правоотношение, должником по которому выступало государство. В установленный долговым обязательством срок, то есть в четвертом квартале 3года, предмет долгового обязательства - автомобиль «ВАЗ-2109» - истцом получен не был, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В письме Министерства финансов РФ *** от *** года приведен порядок и методика расчета суммы компенсации по целевым расчетным чекам.

С учетом того, что стоимость автомобиля ФИО1 по состоянию на *** года составляла *** рублей, остаток целевого вклада истца на этот же период составлял *** рубля, следовательно, он выплатил на *** года 16% от стоимости автомобиля ФИО1 (***).

В *** года стоимость этого автомобиля составляет *** рубля, а потому размер компенсации, предусмотренный в соответствии с действующим законодательством истцу в *** года в счет погашения целевого расчетного чека с право приобретения автомобиля ФИО1 в *** году, составляет *** рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (*** от *** составляет 15,99%), в сумме *** рублей *** коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Коваленко Светланы Станиславовны компенсацию в счет погашения целевого расчетного чека с правом приобретения автомобиля ФИО1 в *** году в сумме *** рублей *** коп., госпошлину в сумме *** рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***г. А.В. Горбаконенко