Дело № 2-7702/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Безруковой О.П.,
с участием: истца Астраханцевой Л.А., ответчика Корнеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцевой Лэйлы Александровны к Корнеевой Ольге Валерьевне, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Астраханцева Л.А. обратились в суд с иском, в котором просит признать Корневу О.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой *** в г. Благовещенске; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Корнеевой О.В. по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства Астраханцевой Л.А. даны суду устные пояснения о том, что она (истец) и ее малолетний сын ФИО1, *** года рождения, являются долевыми собственниками, по 1/2 доли каждый, на квартиру *** в г. Благовещенске. Помимо собственников, в спорной квартире зарегистрирована с *** года ответчица Корнеева О.В., приходящаяся сестрой брата бывшего мужа истицы и регистрация которой произведена формально с целью получения городской прописки для трудоустройства в г. Благовещенске. Между тем, в спорную квартиру ответчица никогда не вселялась и в ней не проживала, фактически проживая на момент регистрации в *** Амурской области, а в последующий период вплоть по настоящее время - в ином жилом помещении в г. Благовещенске. Сохранение сведений о Корнеевой О.В. на регистрационном учете в спорной квартире является для истицы обременительным, поскольку ей приходится оплачивать часть коммунальных услуг с учетом регистрации ответчицы, а также затрудняет реализацию прав собственников по отчуждению квартиры, в которой прописана, но не проживает ответчица.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились представители соответчика Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области и органа опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Благовещенска, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представившие, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просившие. При таких обстоятельствах и руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец Астраханцева Л.А. на иске настаивала.
Ответчик Корнеева О.В. иск полностью признала, не оспаривая фактические обстоятельства дела, положенные истцом в основу заявленных требований. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику Корнеевой О.В. разъяснены и ей понятны.
Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, спор возник относительно прав пользования ответчиком Корнеевой О.В. жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска.
Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права серии *** и *** усматривается, что собственниками спорной квартиры являются истец Астраханцева Л.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, *** года рождения, каждому из которых принадлежит по 1/2 доли квартиры. Помимо собственников, в спорной квартире значится зарегистрированной с *** года ответчик Корнеева О.В., которая в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала.
Указанные обстоятельства суд полагает установленными в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, с учетом подтверждения этих обстоятельств материалами дела и не оспаривания их ответчиком Корнеевой О.В..
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание иска ответчиком Корнеевой О.В. суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.
Ввиду признания иска Астраханцевой Л.А. ответчиком Корнеевой О.В. и принятия такого признания судом, требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска подлежит удовлетворению.
Следовательно, на основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит удовлетворению и требование о снятии сведений о Корнеевой О.В. с регистрационного учета о месту нахождения спорной квартиры. Обязанность по снятию сведений об ответчице с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области, ведающее вопросами регистрационного учета и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания на территории г. Благовещенска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Астраханцевой Лэйлы Александровны удовлетворить.
Признать Корнееву Ольгу Валерьевну не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой *** в г. Благовещенске.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Корнеевой Ольге Валерьевне с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья К.С. Благов