Решение о взыскании суммы долга

Дело № 2-8009/10

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания Пилипко А.С.,

С участием ответчика Вороненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Вороненко Юлии Александровне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что *** года от Вороненко Ю.А. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление на получение кредита ***. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев под 17 % в год.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.

В соответствии с заключённым договором минимальный платёж и проценты должны выплачиваться клиентом в течение срока предоставления кредита, и полностью возвращены до *** года. Однако, с *** года возникла первая просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.

По состоянию на *** года задолженность Вороненко Ю.А. по договору *** составляет *** рублей *** копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам - *** рубля *** копеек, задолженность по неустойке - *** рублей, задолженность по комиссии - *** рублей. Однако, учитывая материальное положение ответчика, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме *** рублей *** копеек. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет *** рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. (в ред. от *** г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Вороненко Юлии Александровны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала сумму долга в размере *** рублей, и государственную пошлину в порядке возврата в сумме *** рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца - ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вороненко Ю.А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с неё суммы основного долга в размере *** *** копеек и процентов по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, и понятны, заявление о признании ею исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик Вороненко Ю.А. в судебном заседании просила снизить неустойку, поскольку данный кредит брала не для себя, когда могла - платила, в настоящее время находится в тяжёлом материальном положении, числится индивидуальным предпринимателем, но предпринимательская деятельность ею не ведётся, проживает с сыном, ей помогают родители, она не работает, так как ушла с работы по состоянию здоровья. Также, истец выразила своё несогласие с требованием о взыскании с неё комиссии за ведение ссудного счёта, пояснив, что данное требование нарушает её права, как потребителя.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года Вороненко Ю.А. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении экспресс-кредита *** в сумме *** рублей под 17 % в год сроком на 36 месяцев.

Распоряжением о предоставлении кредита и Мемориальным ордером *** от *** года подтверждаются доводы истца о выдаче Вороненко Ю.А. кредита в сумме *** рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Вороненко Ю.А., требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала по кредитному договору от *** года суммы основного долга в размере *** рубля *** копеек и процентов в сумме *** рубля *** копеек подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3.3. Типовых условий предоставления экспресс-кредита предусмотрено, что Клиент обязан уплатить Банку неустойку (пени) - согласно п. 5.2. настоящих Условий в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Банку кредита и/или уплате начисленных на Кредит процентов и/или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.

Как следует из Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся приложением 2 к Приказу *** от *** года, неустойка составляет 2 % от суммы просроченного платежа в день.

Исходя из указанного размера неустойки, в связи с неисполнением Вороненко Ю.А. взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченные своевременно основной долг и проценты начислена неустойка в размере *** рубль *** копеек. В счёт уплаты неустойки ответчиком Вороненко Ю.А. фактически внесена денежная сумма в размере *** рубля. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по неустойке составляет *** рублей, что следует из расчёта, представленного истцом. С учётом материального положения ответчика, истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до *** рублей *** копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму, на которую был заключён кредитный договор, а также то, что ответчиком осуществлялись платежи по погашению кредита, ответчик арендует жилое помещение по адресу: г. Благовещенск, ***, арендная плата составляет *** рублей в месяц, что следует из договора аренды от *** года, с *** года ответчик не работает, так как уволилась по собственному желанию, что следует из трудовой книжки от *** года, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии *** от *** года, брак с супругом ФИО1 прекращён *** года на основании решения Тамбовского районного суда от *** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *** от *** года, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки, взыскиваемой с ответчика, до *** рублей, что, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, и не влечёт нарушения прав и законных интересов ни одной из сторон кредитного договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку осуществления платежей по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, на сумму *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчёта следует, что за ведение ссудного счёта ответчику начислялась комиссия в размере *** рублей ежемесячно. В счёт оплаты комиссии за ведение ссудного счёта ответчиком внесена денежная сумма в размере *** рублей. Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по комиссии составляет *** рублей.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, являющихся приложением 2 к Приказу *** от *** года, размер комиссии за ведение ссудного счёта составляет 1,4 % ежемесячно от суммы кредита.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания ч. 1 ст. 851 ГК РФ усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 2.1.1. Положения Центрального Банка РФ *** от *** года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от *** г. *** «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Следовательно, нарушение в виде включения в кредитный договор условия о заключении договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность договора в данной части (ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** года *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», в частности, п. 4.54. данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк, тем самым, по смыслу главы 39 Гражданского кодекса РФ, предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем является недействительным.

При этом, согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счёта в размере *** рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платёжному поручению *** от *** года при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала - удовлетворить в части.

Взыскать с Вороненко Юлии Александровны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала сумму основного долга по кредитному договору от *** года - *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рубля *** копеек, неустойку за просрочку возвращения кредита - *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова