Решение о признании права собственности

Дело № 2-8148/10

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Безруковой О.П.,

с участием: представителя ТУ Росимущества в Амурской области - Шматок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семес Игоря Валерьевича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Семес И.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за собой право собственности на трактор ФИО1, *** года выпуска, заводской ***, двигатель ***, переданный на основании договора купли-продажи *** от *** года.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что *** года между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», именуемым «Продавец», в лице главного специалиста - представителя Дальневосточного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества в Амурской области Мельника Владимира Геннадьевича, действующего на основании доверенности от *** года, с одной стороны, и Семес И.В., именуемым «Покупатель», с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи ***, согласно которому продавцом покупателю был продан трактор ФИО1 стоимостью *** рублей. На договоре печать продавца не ставилась, доверенность или ее копия представителя продавца в приложение к договору истцу не выдавалась. Трактор являлся арестованным имуществом на основании сводного исполнительного производства *** от *** года и был передан на реализацию на основании заявки *** от *** года судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району, регистрационный *** от *** года. За проданный по договору трактор истец *** года внес на счет Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» по реквизитам, указанным в п. 2.2. Договора, *** рублей. *** года по акту приема-передачи имущества по договору *** от *** года истцу был передан трактор ФИО1, государственный регистрационный ***. Вместе с трактором продавец передал истцу технический паспорт самоходной машины и других видов техники *** и ксерокопию постановления судебного пристава-исполнителя от *** года о реализации трактора ФИО1, *** года выпуска, принадлежащего Учхозу ДальГАУ. С *** года истец постоянно, открыто и непрерывно владеет купленным трактором ***. На учет в госинспекции Гостехнадзора по *** купленный трактор им своевременно поставлен не был. *** года истец обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора по *** для постановки на учет трактор. Однако в регистрации ему было отказано на том основании, что на договоре купли-продажи отсутствует печать продавца. Распоряжением Правительства РФ от *** года *** было ликвидировано специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества». В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Пунктом 10 Указа Президента РФ от *** г. *** «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» установлено, что функции специализированного государственного учреждения при правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи арестованного во исполнение судебных решений или судебных актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. На основании изложенного и ссылаясь в обоснование заявленного требования на ст.ст. 218, 223, 454 ГК РФ, истец считает себя приобретшим право пользования спорным имуществом.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: истец Семес И.В., и представитель третьего лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Явившийся в судебное заседание представитель ТУ Росимущества в Амурской области заявленные истцом требования не признал, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленному Семес И.В. иску, так как Указ президента *** от *** года был принят после заключения договора купли-продажи трактора и обратной силы не имеет.

Из письма Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области, поступившего в адрес суда *** года, следует, что заявленные истцом требования третье лицо полагает подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Амурской области, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Благовещенску от *** года о реализации транспортного средства - трактора марки ФИО1, год выпуска *** года, принадлежащего Учхоз ДальГАУ, и арестованного в рамках исполнительного производства ***.

В данном постановлении указано, что транспортное средство принадлежало Учхоз ДальГАУ на основании паспорта самоходной машины серии ***, выданного инспекцией гостехнадзора Благовещенского района.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем данная самоходная машина была передана для ее реализации в Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», которым, в лице главного специалиста - представителя дальневосточного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества в Амурской области Мельника В.Г., действующего на основании доверенности от *** года, *** года был заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого трактор ФИО1 был продан Семес И.В.

Общая стоимость имущества, согласно п. 2.1 договора, составила *** рублей, которые должны были быть оплачены Семес И.В. в течении десяти банковских дней с момента заключения договора путем перечисления указанной денежной суммы на счет Дальневосточного межрегионального отделения Российского фонда Федерального имущества.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что право собственности на передаваемое имущество возникает у Покупателя с момента подписания акта приема-передачи.

Имеющейся в деле квитанцией от *** года подтверждается обстоятельство перечисления Семес И.В. денежной суммы в размере *** рублей в счет исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости купленного им трактора.

*** года между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», в лице главного специалиста - представителя Дальневосточного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества в Амурской области Мельника В.Г., действующего на основании доверенности от *** года, и Семес И.В. был составлен акт приема-передачи имущества по договору *** от *** года, в соответствии с которым последнему был передан трактор ФИО1, государственный регистрационный номер ***

Из доводов искового заявления следует, что с момента приобретения указанного имущества истец не обращался за постановкой его на учет в госинспекции Гостехнадзора по ***у Амурской области, однако при его обращении за такой регистрацией *** года в ее проведении ему было отказано по причине отсутствия в договоре купли-продажи печати продавца.

Распоряжением Правительства РФ от *** года *** было ликвидировано специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».

В силу п. 4 данного распоряжения Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) поручено принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Абзацем 3 пункта 10 Указа Президента РФ от *** г. *** «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» предписано преобразовать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложив на него функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 данного Указа Президента Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных поручений.

Между тем, из отзыва ТУ Росимущества в Амурской области следует, что данное Управление не имеет возможности представить суду копии материалов по реализации трактора ФИО1, *** года выпуска, заводской номер ***, двигатель ***, поскольку такие документы в ТУ Росимущества в Амурской области специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», не передавались.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у истца в настоящее возможности устранения обстоятельств, послуживших основанием к отказу в постановке приобретенного им по договору купли-продажи от *** года трактора на учет. В этой связи надлежащим ответчиком по иску Семес И.В. суд полагает ТУ Росимущества в ***.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ч. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, учитывая наличие выше установленных судом обстоятельств передачи истцу спорного имущества по акту приема-передачи, полной оплаты им (истцом) стоимости полученного им по договору купли-продажи имущества, отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на приобретенное им по договору купли-продажи *** от *** года имущество, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семес Игоря Валерьевича удовлетворить.

Признать за Семес Игорем Валерьевичем право собственности на трактор ФИО1, *** года выпуска, заводской ***, двигатель ***, переданный на основании договора купли-продажи *** от *** года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов