Дело № 2-7238/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
при секретаре Красавцевой О.Н.. ,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Марьиной Н.А., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Лукьянова А.Н. - Богачева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марьиной Нины Алексеевны к Лукьянову Александру Николаевичу, Управлению федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску Лукьянова Александра Николаевича к Марьиной Нине Алексеевне о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения,
УСТАНОВИЛ :
Марьина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением Лукьянову А.Н., Управлению федеральной миграционной службы по Амурской области, в обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного *** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ***, истец является собственником квартиры *** по *** в г. Благовещенске. Кроме истца в квартире зарегистрированы сын истца ФИО17 и ответчик Лукьянов А.Н., который на момент регистрации в квартире являлся гражданским мужем истца. Отношения с Лукьяновым А.Н. фактически прекращены с 2006 года, с этого времени стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, при этом Лукьянов А.Н. с этого времени по месту регистрации в квартире не проживает. Все свои личные вещи ответчик вывез, за коммунальные услуги оплату не вносит, не принимает участия в осуществлении сохранности данного жилого помещения, и по его содержанию, в связи с этим имеется задолженность по оплате услуг за данную жилплощадь. В настоящее время в квартире проживают истец с сыном ФИО17 Ответчик проживает по месту жительства своей матери по ***, квартира ***. В связи с этим, по мнению истца, Лукьянов А.Н. фактически выселился из квартиры добровольно, соглашения о каком-либо порядке пользования, либо владения им квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, с того момента, когда Лукьянов А.Н. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, стороны не заключали. Однако действия по снятию сведений с регистрационного учета по месту регистрации Лукьянов А.Н. не предпринимает. В связи с тем, что Лукьянов А.Н. с *** года постоянно проживает по месту жительства своей матери, с указанного времени членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, истец считает, что право пользования указанной жилой площадью за ним не сохраняется, в связи с чем ответчик Лукьянов А.Н. утратил право пользования данным жилым помещением. Неисполнение Лукьяновым А.Н. обязанности зарегистрировать свои сведения по месту фактического жительства нарушает законные права истца, так как регистрация Лукьянова А.Н. в квартире истца не позволяет Марьиной Н.А. полностью владеть и распоряжаться своим имуществом, а, кроме того, за регистрацию ответчика начисляется оплата как за пользователя, которую фактически должна оплачивать истец, и которую истец оплачивать не в состоянии ввиду небольшого дохода, в результате по оплате за жилье образовалась большая задолженность, на которую из-за несвоевременной оплаты ежемесячно начисляется пеня. На основании изложенного, Марьина Н.А. просит признать Лукьянова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Благовещенске, *** обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации ответчика по месту жительства по адресу: г. Благовещенск, ***, квартира ***.
Определением суда от *** года к производству суда для совместного рассмотрения с иском Марьиной Н.А. к Лукьянову А.Н., УФМС по *** о признании утратившим право пользования, жилым помещением, снятии с регистрационного учета, принят встречный иск Лукьянова А.Н. к Марьиной Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***, квартира ***.
В обоснование своих требований Лукьянов А.Н. указал, что он находился в гражданском браке с Марьиной Н.А. с *** года по *** год до её момента обращения в суд с иском об отмене договора дарения спорной квартиры. На момент вступления в гражданский брак Марьина Н.А. находилась на последних месяцах беременности, *** года родился совместный ребенок сторон - сын Лукьянов Артем. В это время все проживали по адресу: г. Благовещенск, ***. Совместно с Лукьяновым А.Н. и Марьиной Н.А. в указанной квартире проживала мать Марьиной Н.А. - ФИО15 и её дочь от первого брака ФИО1. В связи с тяжелыми жилищными условиями после рождения ребенка все вынуждены были с согласия отца Лукьянова А.Н. - ФИО12 переехать жить к нему по адресу: г. Благовещенск, *** По взаимному согласию с Марьиной Н.А. в этот период Лукьянов А.Н. стал решать вопрос о приобретении собственного жилья, так как Марьина Н.А. находилась в послеродовом отпуске, своих собственных сбережений не имела. В этот период Лукьянов А.Н. работал на станции техобслуживания автомобилей. В начале *** года мать Лукьянова А.Н. - ФИО4 нашла обмен 2-хкомнатной квартиры бабушки Лукьянова А.Н. по адресу: г. Благовещенск, *** на 4-комнатную квартиру с коммунальными услугами с доплатой *** рублей по адресу: г. Благовещенск, ***. После обмена в *** году данная 4-комнатная квартира была оформлена в собственность на имя бабушки Лукьянова А.Н. - ФИО14 С согласия бабушки все переехали жить к ней, где проживали около 4-х месяцев, после чего переехали в квартиру к матери Марьиной Н.А. - ФИО15 по адресу: г. Благовещенск, ***. Приблизительно в *** году кредитор Лукьянова А.Н. ФИО16, который должен был ему *** долларов США, предложил рассчитаться с Лукьяновым А.Н. путем передачи Лукьянову А.Н. в собственность 2/3 доли 3-хкомнатной квартиры, которая находилась в долевой собственности с его сожительницей. Данная трехкомнатная квартира располагалась по адресу: г. Благовещенск, *** В результате этого Лукьяновым А.Н. был найден тройной вариант обмена 4-х квартир, который заключался в следующем: ФИО16 через нотариуса ФИО3 выдал Лукьянову А.Н. генеральную доверенность на право распоряжения по усмотрению Лукьянова А.Н. принадлежащими ему 2/3 долями 3-комнатной квартиры *** по ***; при этом сожительница ФИО16 переехала и получила в собственность 2-хкомнатную квартиру матери Марьиной Н.А. - ФИО15 *** по ***. ФИО15 на основании договора мены квартир переехала в 2-комнатную квартиру *** по ***, ранее принадлежащую ФИО2, за которую Лукьянов А.Н. осуществил по договору мены квартир доплату в виде гаража, находящегося в квартале *** г. Благовещенска *** гаражного кооператива и автомобиля ФИО18, *** года выпуска. Кроме того, Марьина Н.А. уговорила Лукьянова А.Н. оформить указанную квартиру в долевую собственность по 1/3 доли каждому на ФИО15, Марьину Н.А. и свою дочь ФИО1 Собственники двух квартир ****** и *** по *** ФИО2 и Т.А. по двум договорам мены квартир переехали в 3-хкомнатную квартиру ФИО16, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***. Лукьянов А.Н. с Марьиной Н.А. и сыном ФИО17 переехали в квартиру *** по *** г. Благовещенска. При этом Марьина Н.А. уговорила Лукьянова А.Н. оформить квартиру на неё одну с последующим дарением 1/2 доли квартиры Лукьянову А.Н., что в последующем и было сделано. В *** году в судебном порядке Марьина Н.А. данный договор дарения отменила. Таким образом, Лукьяновым А.Н. вложены собственные денежные средства в обе квартиры ****** и *** по *** в г. Благовещенске. Все это время Лукьянов А.Н. с Марьиной Н.А. жили полноценной семьей, вели совместное хозяйство, вместе воспитывали совместного сына и дочь Марьиной Н.А. от первого брака, в период с *** года по *** год Марьина Н.А. не работала, являясь домохозяйкой. В этот период семья полностью содержалась на денежные средства Лукьянова А.Н., заработанные им. Хотя брак между сторонами не имел государственной регистрации, однако исходя из фактических обстоятельств дела имели место фактические брачные отношения. Спорная квартира приобретена супругами в период нахождения в фактических брачных отношениях, что подтверждается свидетельством о рождении совместного ребенка ФИО17 На основании ст. ст. 38, 38 СК РФ, ст. 256 ГК РФ Лукьянов А.Н. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***, квартира ***.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Марьина Н.А. в судебном заседании на требованиях своего искового заявления настаивала, с иском Лукьянова А.Н. не согласна, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указала, что она является собственницей квартиры *** по *** в г. Благовещенске. Никакого вклада в приобретение данной квартиры при обмене квартир Лукьянов А.Н. не вносил, поскольку не работал, употреблял спиртные напитки, кроме того, из договора обмена следует, что обмен квартир произведен без доплаты. Действительно, 1/2 доля спорной квартиры была подарена Лукьянову А.Н., однако в связи с неправомерным поведением Лукьянова А.Н., употреблением им спиртных напитков, его вредительством имуществу, договор дарения был ей отменен. Кроме того, несостоятельны доводы Лукьянова А.Н. о том, что она не работала, данное утверждение опровергается трудовой книжкой Марьиной Н.А.. С *** года Лукьянов А.Н. проживает в квартире своей матери, с этого времени никаких претензий и прав на спорную квартиру не высказывал, вещей его в квартире не имеется. Поскольку официально брак с Лукьяновым А.Н. не был зарегистрирован, квартира не является совместно нажитым имуществом. Просит удовлетворить её иск, отказа в удовлетворении исковых требований Лукьянову А.Н.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Лукьянова А.Н. - Богачев М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Марьиной Н.А. не согласился, на иске Лукьянова А.Н. настаивал, указал об обстоятельствах, изложенных Лукьяновым А.Н. в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что ФИО16 должен был *** долларов США Лукьянову А.Н., в связи с чем выдал последнему доверенность на право распоряжения 2/3 долями квартиры *** по *** в г. Благовещенске. В связи с этим 1/3 долю этой квартиры Лукьянов А.Н. продал матери Марьиной Н.А. - ФИО15, 2/3 доли данной квартиры принадлежали Марьиной Н.А. и её дочери на основании договора купли-продажи от *** года. Таким образом, квартира *** по *** приобретена сторонами в период брака. Затем указанная квартира была обменена на две квартиры ****** и *** по *** в г. Благовещенске. Просил отказать в удовлетворении требований Марьиной Н.А., удовлетворить иск Лукьянова А.Н.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Лукьянов А.Н., представитель ответчика по первоначальному иску УФМС по Амурской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Марьиной Н.А., представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) Лукьянова А.Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор возник относительно регистрации ответчика Лукьянова А.Н. в жилом помещении - квартире ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***, а также правах Лукьянова А.Н. на 1/2 долю указанной квартиры.
Как следует из пояснений Марьиной Н.А. и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года серии ***, указанное жилое помещение на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года, апелляционного определения Благовещенского городского суда от *** года, договора от *** года на праве собственности принадлежит Марьиной Н.А.
В судебном заседании установлено и подтверждается как пояснениями Марьиной Н.А., так и данными справки отдела регистрации от *** года, поквартирными карточками и карточками прописки на указанную квартиру, что Лукьянов Александр Николаевич зарегистрирован в квартире *** по *** г. Благовещенска с *** года на основании договора дарения 1/2 доли *** от *** года.
Из пояснений Марьиной Н.А. следует, что с *** года отношения с Лукьяновым А.Н. прекращены, в этом же году Лукьянов А.Н. выехал из квартиры добровольно, с *** года и в настоящее время проживает совместно со своей матерью Лукьяновой по адресу: г. Благовещенск, ***, квартира ***. Данные обстоятельства Лукьяновым А.Н. в судебном заседании не оспаривались и не опровергались с приведением соответствующих доказательств.
Кроме того, утверждения Марьиной Н.А. в данной части подтверждены показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она является соседкой Марьиной Н.А., проживает в квартире *** по *** в *** напротив квартиры Марьиной Н.А. Ранее Марьина Н.А. проживала с Лукьяновым А.Н., но последние 4 года проживает только с сыном. До этого они жили плохо, он постоянно пил, бил Марьину Н.А. и её дочь. В 2006 году Лукьянов А.Н. ушел жить к своей матери, в квартире больше не появляется, личных вещей Лукьянова А.Н. в квартире нет.
Свидетель ФИО1 показала, что является дочерью Марьиной Н.А. Лукьянов А.Н. в квартире *** по ***, в которой она с матерью проживает на основании обмена, не проживает с *** года, проживает с этого времени у своей матери по ***, свои вещи он вывез сразу. Ранее при совместном проживании Лукьянов А.Н. избивал её (ФИО1), в связи с чем свидетель вынуждена была обращаться в милицию. Кроме того, Лукьянов А.Н. никогда не работал, употреблял спиртное, устраивал постоянно скандалы. Её (ФИО1) мама постоянно работала, около 15 лет является предпринимателем.
В силу части 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая длящийся характер настоящих правоотношений, суд полагает необходимым применить к настоящим правоотношениям положения данного Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с *** года.
Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
По смыслу части 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом, подтверждается пояснениями истца, свидетельскими показаниями, единоличный собственник спорной квартиры с *** года Марьина Н.А. принадлежащее ей жилое помещение в пользование Лукьянову А.Н., который безусловным членом семьи Марьиной Н.А. в смысле ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является, поскольку совместно с собственником не проживает, с *** года проживает по месту жительства своей матери по ***, квартира ***, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставляла.
Обстоятельства непроживания ответчика в спорном жилом помещении установлены, в том числе вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по гражданскому делу по иску Марьиной Н.А. к Лукьянову А.Н. об отмене договора дарения из возражений самого Лукьянова А.Н., согласно которым семейные отношения между сторонами прекращены в *** году, с *** года Лукьянов А.Н. проживает у своей матери.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), Лукьянов А.Н. утратил право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** г. Благовещенска.
Из квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг ФИО19 за *** года усматривается, что просроченная задолженность по оплате за квартиру *** по *** г. Благовещенска составляет *** рублей, кроме того, пеня *** рублей, при этом оплата начисляется на трех человек.
Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона, п.п. «е» п. 31 Правил о регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от *** года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчиков либо сохранения им права пользования жильем.
С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы Марьиной Н.А. о существовании препятствия ей в осуществлении в полном объеме полномочий собственника квартиры указанной регистрацией Лукьянова А.Н. в спорном жилом помещении.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные препятствия в осуществлении Марьиной Н.А. в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения квартирой в виде регистрации Лукьянова А.Н. в спорном жилом помещении, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования Марьиной Н.А. о признании Лукьянова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** г. Благовещенска; возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Лукьянове А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу - подлежат удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования Лукьянова А.Н. к Марьиной Н.А. о признании права собственности на 1/2 доли указанной квартиры, суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из договора мены от *** года, заключенного между ФИО8, ФИО9, ФИО10 с одной стороны, и ФИО15, Марьиной Н.А., действующей за себя и за малолетнюю дочь ФИО1, усматривается, что стороны произвели обмен принадлежащих им по праву собственности жилых квартир: принадлежащие 2/3 части 3-хкомнатной квартиры, находящейся в г. Благовещенске по *** Марьиной Н.А., действующей за себя и свою малолетнюю дочь ФИО1, на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом ФИО7 от *** года, и 1/3 часть квартиры, находящейся в г. Благовещенске по *** принадлежащей ФИО15 на основании договора купли-продажи, удостоверенного *** года частным нотариусом г. Благовещенска ФИО7, по настоящему договору 3-хкомнатная квартира переходит в собственность ФИО9, ФИО8, ФИО10. Принадлежащая ФИО8 и ФИО9 квартира, находящаяся в городе Благовещенске по ***, состоящая из двух комнат, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** года, переходит в собственность Марьиной Н.А.. Принадлежащая ФИО10 квартира, состоящая из двух комнат, по адресу: г. Благовещенск, ***, квартира 15, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** года, переходит в собственность ФИО15, Марьиной Н.А., действующей за свою малолетнюю дочь ФИО1, в равных долях каждой.
Согласно договору от *** года Марьина Н.А. подарила Лукьянову А.Н., а Лукьянов А.Н. принял в дар 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***, квартира ***.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда от *** года, договор дарения от *** года, заключенный дарителем Марьиной Н.А. с одаряемым Лукьяновым А.Н., в отношении права собственности на 1/2 долю квартиры *** по *** г. Благовещенска Амурской области отменен, право долевой собственности Лукьянова А.Н. на 1/2 долю квартиры *** по *** г. Благовещенска Амурской области прекращено; за Марьиной Н.А. признано право собственности на квартиру *** по *** г. Благовещенска Амурской области.
В обоснование заявленных требований Лукьянов А.Н. ссылается на ст. ст. 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, регулирующие режим совместной собственности супругов, поскольку, по мнению Лукьянова А.Н. спорная квартира приобретена в период фактических брачных отношений между сторонами, кроме того, жилищные условия Марьиной Н.А. были улучшены, в том числе за счет его личных денежных средств, а также иного имущества - гаража и автомобиля.
Законный режим имущества супругов регулируется главой 7 СК РФ.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество является совместной собственностью супругов, если оно нажито в период брака. В связи с этим возможен и раздел данного имущества в соответствии со ст. ст. 38-39 СК РФ, 256 ГК РФ.
При этом, согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу ст. 24 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации заключения брака является совместное заявление лиц, вступающих в брак.
Системный анализ указанных законоположений позволяет сделать вывод о том, что возникновение права совместной собственности на имущество супругов зависит от регистрации ими заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Как установлено судом, подтверждено пояснениями сторон, Марьина Н.А. и Лукьянов А.Н. в зарегистрированном браке не состояли.
При таком положении, спорная квартира, расположенная по адресу: г. Благовещенск, ***, квартира ***, не является совместной собственностью Марьиной Н.А. и Лукьянова А.Н., в связи с чем не подлежит разделу в смысле ст. ст. 38-39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ.
Кроме того, по утверждению Лукьянова А.Н. в приобретение спорной квартиры им были вложены личные денежные средства, а также иное имущество - гараж и автомобиль.
Действительно, материалы дела содержат договор от *** года, согласно которому Лукьянов А.Н., действующий по доверенности за ФИО16, продал ФИО15 1/3 часть квартиры, находящейся в г. Благовещенске, ***, принадлежащую ФИО16 по праву собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от *** года. Кроме того, в этот же день, то есть *** года был заключен договор обмена квартир, в соответствии с которым ФИО5, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6, принадлежащие 2/3 части 3-хкомнатной квартиры, находящейся в г. Благовещенске по *** обменяли на квартиру *** по *** в г. Благовещенске, принадлежащей ФИО15, Марьиной Н.А. и ФИО1
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в приобретение непосредственно спорной квартиры Лукьяновым А.Н. были вложены собственные денежные средства, либо какое-то иное имущество. Договор купли-продажи от *** года, заключенный между ФИО16, за которого по доверенности действовал Лукьянов А.Н., и ФИО15, о данных обстоятельствах также не свидетельствует, а подтверждает лишь факт получения ФИО16 от ФИО15 *** рублей за 1/3 доли квартиры. Кроме того, из п. 5 договора от *** года обмена, а также пояснений Марьиной Н.А. следует, что обмен произведен без доплаты.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность (п.п. 1, 5).
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).
Таким образом, приведенные положения ст. ст. 244, 245 ГК РФ регулируют порядок установления долевой собственности на общее имущество. Между тем, спорная квартира в такой собственности сторон не находится.
Поскольку общая собственность на спорную квартиру могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), суд считает необходимым руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как ранее установлено, Марьина Н.А. является собственником спорного жилого помещения на основании договора мены от *** года, стороной данного договора ФИО13 не являлся, а также решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года - с *** года.
При таком положении, Лукьянов А.Н. должен доказать, что между ним и Марьиной Н.А., являющейся стороной по сделке от *** года, была достигнута договоренность о совместной приобретении квартиры, и в этих целях Лукьянов А.Н. вкладывал свои средства, либо иное имущество в её приобретение.
Вместе с тем, по мнению суда, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ Лукьяновым А.Н. не приведено доказательств данным фактам.
В подтверждение данных доводов Лукьянов А.Н. ссылается на то, что Марьина Н.А. не работала, в связи с чем не могла улучшить свои жилищные условия. Однако данные обстоятельства опровергаются трудовой книжкой Марьиной Н.А., заполненной *** года, из содержания которой следует, что в период с *** года по *** года последняя состояла в трудовых отношениях с различными организациями, а также показаний свидетеля ФИО1 Кроме того, как ранее отмечено, квартира *** по *** в г. Благовещенске перешла к Марьиной Н.А. в порядке обмена без доплаты.
При таком положении, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорная квартира является совместной собственностью Лукьянова А.Н. и Марьиной Н.А., что Лукьянов А.Н. вкладывал свои средства, либо иное имущество в её приобретение, оснований для признания за Лукьяновым А.Н. права собственности на 1/2 долю квартиры *** по *** в г. Благовещенске не имеется, в связи с чем Лукьянову А.Н. в удовлетворении иска к Марьиной Н.А. следует отказать..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Марьиной Нины Алексеевны удовлетворить.
Признать Лукьянова Александра Николаевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения с регистрационного учета о регистрации Лукьянова Александра Николаевича по месту жительства по адресу: г. Благовещенск, ***, квартира ***.
Лукьянову Александру Николаевичу в удовлетворении иска к Марьиной Нине Алексеевне о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***, квартира ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть *** года.
Председательствующий судья: Е.А. Фирсова