Дело № 2-7426/10

Р Е Ш Е Н И Е

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания Пилипко А.В.,

С участием прокурора Кузнецовой Т.Ю., истца Цепковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах Цепковой Ольги Анатольевны, к ООО «Дальневосточная торговая компания № 2» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Благовещенска, действующий в интересах Цепковой Ольги Анатольевны, обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ООО «Дальневосточная торговая компания № 2» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в обоснование которого указал, что Цепкова Ольга Анатольевна состоит в трудовых отношениях с ООО «ДТК № 2» на основании трудового договора от *** года ***, заключённого с работодателем в лице директора ООО «Дальневосточная торговая компания ***» Корнеева М.В., на неопределённый срок.

Согласно ст. 13 Федерального закона от *** года *** «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы.

Из приказа от *** года *** следует, что с *** года по *** года Цепкова О.А. находится в отпуске по уходу за ребёнком ФИО4, *** года рождения, до достижения им полутора лет.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от *** года *** «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребёнком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком.

В нарушение указанных норм Цепковой О.А. не выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет за период ***, ***, *** года и *** года в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается справкой Генерального директора ООО «ДТК № 2» Корнеева М.В., ФИО5 ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании изложенного, прокурор г. Благовещенска просит суд взыскать с ООО «Дальневосточная торговая компания № 2» в пользу Цепковой Ольги Анатольевны пособие по уходу за ребёнком ФИО4 до достижения им полутора лет за период ***, ***, *** года и *** года в размере *** рублей 96 копеек.

В судебном заседании прокурор, истец Цепкова О.А. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, доводах искового заявления, прокурор дополнительно пояснила, что Цепкова О.А. обратилась в прокуратуру г. Благовещенска, по её заявлению была проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что Цепкова О.А. состоит в трудовых правоотношениях с ООО «ДТК № 2». В настоящее время она осуществляет уход за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, она застрахована в фонде социального страхования. Однако, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Цепковой О.А. не выплачено. Наличие задолженности перед Цепковой О.А. ответчиком не оспаривается. В настоящее время в отношении ответчика введена процедура наблюдения, однако, это не является препятствием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебном заседании пояснила, что ООО «ДТК № 2» зарегистрировано в Государственном учреждении - Амурском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя *** года. Страхователем применялся общий режим налогообложения. До *** года в соответствии с главой 24 Налогового кодекса РФ сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежала уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, страхователи - работодатели, являющиеся плательщиками единого социального налога, осуществляли расходы по обязательному социальному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

В случае превышения суммы расходов по обязательному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, средства на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию выделялись отделением Фонда в порядке, установленном п. 3.3. Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от *** года ***.

Таким образом, при обращении страхователя за выделением средств на выплату пособия отделением Фонда в 4-ом квартале ему были выделены средства в размере *** рублей.

С *** года выделение средств на выплату пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с Федеральным законом от *** г. *** «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

При обращении страхователя за выделением средств на выплату пособия за *** года ему были выделены средства в размере *** рублей *** копеек.

Поскольку исполнительные органы Фонда социального страхования не ведут персонифицированный учет застрахованных лиц, работающих в «ДТК № 2», имеющих право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет, за период с *** года по *** года предоставить сведения о том, включены ли суммы, подлежащие выплате Цепковой О.А. в расходы, отраженные ООО «ДТК № 2» в расчетных ведомостях, и возмещенные региональным отделением, не представляется возможным.

В настоящее судебное заседание не явились представители ответчика ООО «Дальневосточная торговая компания № 2» и третьего лица Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из отзыва ООО «Дальневосточная торговая компания № 2», поступившего в суд *** года, исковые требования о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком в размере *** рубля *** копеек ООО «ДТК № 2» не оспаривает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается трудовым договором ***, заключённым ООО «Дальневосточная торговая компания № 2» и ФИО3 *** года, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ДТК № 2» в должности продавца 1 категории и состоит в штате сотрудников.

Согласно приказу Генерального директора ООО «ДТК № 2» *** от *** года на основании свидетельства о заключении брака серии *** от *** года фамилия продавца 1 категории магазина *** ФИО3 была изменена на «Цепкова».

Как следует из свидетельства от *** года о рождении ФИО4, *** года рождения, его родителями являются ФИО2 и Цепкова Ольга Анатольевна.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от *** года *** «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изменениями от 09 февраля, *** года) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу ст. 13 Федерального закона РФ от *** года *** «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изменениями) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Настоящий Федеральный закон в числе прочих видов государственных пособий устанавливает ежемесячное пособие по уходу за ребенком (ст. 3). Порядок исчисления среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 5.1. Федерального закона *** от *** года).

При этом в соответствии со ст. 15 указанного закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет *** рублей по уходу за первым ребенком и *** рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц *** рублей.

Согласно приказу *** от *** года Цепковой О.А. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет на 483 календарных дня - период с *** года по *** года.

Из справки ООО «ДТК № 2» от *** года следует, что задолженность ООО «ДТК № 2» перед Цепковой О.А. по выплате пособия по уходу за ребёнком до полутора лет по состоянию на *** года за период с *** года по *** года включительно составляет *** рублей *** копеек.

Из сообщения ООО «Дальневосточная торговая компания № 2» от *** года следует, что Цепкова О.А. включена в реестр кредиторов второй очереди по задолженности пособия до полутора лет в сумме *** рублей *** копеек.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** года, Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 2» (ООО «ДТК № 2») является действующим юридическим лицом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения, установленные судом обстоятельства, а также то, что наличие задолженности ООО «ДТК № 2» перед Цепковой О.А. ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Цепковой О.А. задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период - *** года - *** года включительно в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах Цепковой Ольги Анатольевны, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 2» в пользу Цепковой Ольги Анатольевны ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с *** года по *** года включительно в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова