Дело № 2-7515/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
При секретаре Красавцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова Александра Васильевича к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Мещеряков А.В. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс Банк», в обоснование которого указал, что между ним и ОАО «Восточный экспресс Банк» *** года заключен договор кредитовая на общую сумму *** рублей. По условиям договора кредит предоставлен сроком на 60 месяцев до *** года по 16 % годовых. Также по условиям договора истец должен оплачивать ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита независимо от остатка основного долга, что составляет *** рублей *** копеек, также с истца была взята комиссия за открытие ссудного счета в размере *** рублей *** копеек. Истец считает действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконным по следующим основаниям. При заключении договора положения на предоставление кредита, а также сам кредитный договор были сформулированы самим банком таким образом, что без оплаты за открытие счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по облуживанию ссудного счета. По существу эти условия означают, что ответчик предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». По своей сути ссудный счет служит для отражения возникновение и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счет, банк тем самым фактически предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле Главы 39 ГК РФ, при этом возлагая на заемщика часть собственных затрат банка по ведению своего же бухгалтерского учета. После получения кредита гашение производится истцом согласно договору. Таким образом, за ведение ссудного счета банк обязал истца оплатить по *** рублей ежемесячно, итого за период с *** года по *** года истцом оплачено банку *** рублей. С учетом комиссии за открытие и ведение счета ответчиком незаконно удержано *** рублей. На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия договора кредитования от *** года, заключенного между истцом и ОАО «Восточный экспресс Банк», в части взимания с него комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства, уплаченные истцом в виде комиссий за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение счета в сумме *** рублей, взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» судебные расходы в сумме *** рублей, в том числе за оформление доверенности *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание представителя ответчика не известно. В силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что *** года Мещеряков А.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о получении кредита *** на неотложные нужды в сумме *** рублей *** копеек под 16 % годовых сроком на 60 месяцев.
При этом, как следует из условий предоставляемого кредита, комиссия за открытие ссудного счета (единовременная) составила 4 % от суммы кредита, комиссия за ведение БСС (ежемесячно) 1,5 %.
Рассматривая требования истца о признании недействительными условий договора *** от *** года в части взимания с него комиссии за открытие ссудного счета и ведение ссудного счёта, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** г. *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут, среди прочего, возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 861 ГК РФ расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1. Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Из договора *** от *** года усматривается, что данный договор был заключён Банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд - неотложные нужды. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.
По смыслу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заёмщику счёт за услугу по открытию и последующему ведению специального банковского счёта, обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чём конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому Банку, который несёт публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учёта всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Возможность заключить договор кредитования без открытия ссудного счета и ведения специального банковского счета без оплаты комиссии не предоставлялась и не разъяснялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Между тем, суд считает, что Банк, предлагая заёмщику оплачивать услуги по открытию ссудного счета и ведению банковского ссудного счёта, тем самым, предлагает оказание заёмщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по введению ссудного счёта и страхованию имущества.
Согласно п. 3.1.4. Положения Центрального Банка Российской Федерации *** от *** г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение размещённых Банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путём перечисления средств со счетов клиентов заёмщиков - физических лиц на основании и письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заёмщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путём взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заёмщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их заявлению или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без введения ссудного счёта.
В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из содержания заключённого сторонами *** года договора усматривается, что открытие и ведение банковского ссудного счёта является обязательным условием кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия кредитного договора условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счёта является нарушением прав истца, в связи с чем условия договора в данной части являются недействительными.
В этой связи суд отмечает, что все учтенные операции по предоставлению и возврату кредита, удержанию комиссий фактически осуществлялось Банком на одном счете (ссудном). Каких-либо потребительских свойств для истца этот счет не имел и велся исключительно в интересах Банка. При заключении договора мотивом поведения истца являлось желание получить кредит, для чего открытие какого-либо счета (текущего и ссудного) истцу не требовалось.
Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности. В связи с этим взимание указанных выше комиссии являлось нарушением прав потребителя при отсутствии свободы выбора потребителем необходимых ему услуг.
Ввиду изложенного, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора *** от *** года, предусматривающих обязанность заемщика уплачивать комиссию за открытие ссудного счета и ведение банковского ссудного счета, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из справки ОАО «Восточный экспресс Банк» следует, что по состоянию на *** года Мещеряковым А.В. по кредитному договору *** от *** года была оплачена комиссия за открытие ссудного счета *** рублей, снятие наличных денежных средств *** рублей, ведение банковского специального счета - *** рублей. Факт оплаты указанных денежных средств также подтверждается приходными кассовыми ордерами, а также выпиской по счету, что ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, согласно расчету истца комиссия им оплачена за период с *** года по *** года и составляет 33 месяца, в связи с чем, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета составила *** рублей *** копеек (*** руб. х 33 месяца).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию комиссия за открытие ссудного счета в размере *** рублей (*** рублей за открытие ссудного счета + *** рублей за снятие наличных денежных средств), комиссия за ведение ссудного счета в сумме *** рублей *** копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от *** года, расписка от *** года, из которых следует, что Мещеряковым А.В. в счет оплаты по договору за оказание юридических услуг оплачено *** рублей.
Принимая во внимание степень сложности настоящего гражданского дела, размер удовлетворенных требований, объем представленных доказательств, время его рассмотрения в суде, степень участия представителя в рассмотрении дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму *** рублей.
Истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой за оформление доверенности в размере *** рублей, которые подтверждаются квитанцией от *** года ***. Данное требование также в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению судом.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мещерякова Александра Васильевича удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора *** от *** года, заключённого между Мещеряковым Александром Владимировичем и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс Банк», в части взимания Банком комиссии за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Мещерякова Александра Васильевича денежные средства, уплаченные в счет комиссии за открытие ссудного счета, в размере *** рублей *** копеек, за ведение ссудного счета, в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также за выдачу доверенности в размере *** рублей, всего взыскать *** рубля *** копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть *** года.
Председательствующий судья: Е.А. Фирсова