Решение о восстановлении нарушенного права

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Безруковой О.П.,

с участием: истца Хрумова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрумова Анатолия Викторовича к Кокамбо Галине Федоровне о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Хрумов А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит восстановить его право на квартиру *** по *** в г. Благовещенске.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении и уточнениях к нему указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду были даны устные пояснения о том, что с *** года по *** год истец проживал, работал и учился в ***, по окончании в *** году обучения в академии экономики и права в г. Благовещенск не вернулся. В период отсутствия истца в г. Благовещенске его бывшей супругой Кокамбо (Хрумовой) Г.Ф. был разрешен в судебном порядке вопрос о признании истца безвестно отсутствующим, однако об этом ему стало известно только в *** году, когда решение о признании его безвестно отсутствующим было отменено по его заявлению. В тот период, когда истец был признан безвестно отсутствующим, его брак с Хрумовой (Кокамбо) Г.Ф. был расторгнут по инициативе ответчицы на основании решения суда. В тот же период ответчик приватизировала квартиру *** пол *** г. Благовещенска, которая в *** году предоставлялась истцу для проживания. Наличием указанных обстоятельств, а именно приватизацией данной квартиры без учета интересов истца, в единоличную собственность ответчика, по мнению Хрумова А.В. нарушены его права на предоставлявшееся ему жилое помещение.

В судебное заседание не явилась надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик Кокамбо Г.Ф., рассмотреть дело в отсутствие которой суд определил на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленного им требования о восстановлении права на квартиру *** по *** г. Благовещенска настаивал. В дополнение суду указал, что намерения уточнять заявленное им требование применительно к положениям ГК РФ и с учетом имеющегося в материалах дела договора о безвозмездной передаче в собственность ответчику спорной квартиры, он не имеет. Полагает, что само по себе удовлетворение заявленного им требования именно в той редакции, которая указана в иске, повлечет за собой восстановление всех его прав на эту квартиру и аннулирует договор приватизации. При этом истец не оспаривал, что изменение предмета иска повлечет одновременно изменение оснований иска, в связи с чем он не лишен права на предъявление иного (нового) иска в суд по иным предмету и основаниям в общем порядке.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющихся в деле справок Филиала ФИО4 Свободненское отделение от *** года, в *** году бывшему ФИО5 Хрумову А.В. была выделена для проживания квартира *** по *** г. Благовещенска, в которой он был зарегистрирован в период с *** года по *** год.

Из доводов искового заявления и пояснений истца следует, что с *** по *** год он проходил обучение в Академии экономики и права в ***, где остался проживать после окончания обучения в *** году, а в *** был зарегистрирован по месту жительства в квартире *** ***.

Решением Пограничного районного суда г. Благовещенска от *** года было удовлетворено заявление ФИО1 о признании Хрумова А.В. безвестно отсутствующим.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии *** от *** года, указанное решение о признании Хрумова А.В. безвестно отсутствующим явилось основанием для прекращения *** года брака между ним (истцом) и ФИО1, фамилия которой в результате последующего заключения брака с ФИО2 была изменена на - Кокамбо.

Как следует из копий материалов регистрационного и приватизационного дел на квартиру *** по *** г. Благовещенска, представленных суду Управлением Росреестра по Амурской области и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска соответственно, *** года между Муниципальным производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием *** и Кокамбо Г.Ф. был заключен договор социального найма указанной квартиры, в которой в качестве членов ее семьи в последующем были зарегистрированы супруг ответчицы - ФИО2 и ее мать - ФИО3.

*** года между Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска и Кокамбо Г.Ф. был заключен договор *** на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого в личную собственность последней была передана квартира *** по *** г. Благовещенска.

В настоящее время право собственности Кокамбо Г.Ф. на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, сведения о регистрации внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обстоятельства нарушения своего права на спорную квартиру, предоставленную ему в *** году, истец полагает вытекающим именно из факта ее нахождения в настоящее время в собственности у ответчика и не соблюдения предусмотренных законом требований при ее приватизации. Заявляя требование о восстановлении своих прав на эту квартиру, истец полагает, что их удовлетворение именно в данном виде, само по себе повлечет за собой аннулирование договора приватизации и зарегистрированного права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникаю из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от *** года *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Предусмотренное в статье 2 названного закона положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания самих прав этих лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах. При этом оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость сопряжено с оспариванием тех правовых оснований, исходя из наличия которых, органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество.

Изложенное, в своей совокупности и применительно к рассматриваемой ситуации, указывает на то, что при наличии зарегистрированного за кем-либо права собственности на объект недвижимого имущества, которым, по мнению иного лица, нарушаются его права, в силу закона это лицо наделено правом на оспаривание как данного права, зарегистрированного в установленном законом порядке, так и материально-правового основания, явившегося основанием для государственной регистрации оспариваемого права.

Каких-либо изменений (уточнений) предмета иска Хрумовым А.В. суду в порядке ст. 39 ГПК РФ не заявлялось, истец настаивал на удовлетворении иска по избранному им способу защиты свого нарушенного права.

При этом судом учитывается, что по смыслу ст. 12 ГК РФ прерогатива по определению способа защиты имеющегося нарушения права принадлежит исключительно истцу, а в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, вытекающего из положений ст. 12 ГПК РФ, произвольное толкование судом заявленных требований на предмет того - каким именно образом должно быть восстановлено нарушенное право, действующим гражданским процессуальным законодательством РФ не допускается.

В этой связи, рассматривая заявленные истцом требования по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что предмет иска истцом путем указания конкретного способа которым он просит восстановить свои права, не уточнялся, судом не усматривается достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда. отказ в настоящем иске не лишает Хрумова А.В. права на обращение в суд в общем порядке с иным (новым) иском, направленным в защиту полагаемого истцом нарушения, по иному предмету и/или основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Хрумову Анатолию Викторовичу в удовлетворении искового заявления к Кокамбо Галине Федоровне о восстановлении права на квартиру *** по *** в г. Благовещенске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов