Дело № 2 - 7849/10
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Исаченко М.В.,
При секретаре Терзи Д.Л.,
С участием истца Тихонкова В.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонкова Василия Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о взыскании вексельной суммы долга, вексельных процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тихонков В.Г. обратился с данным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россия». В обоснование заявленных требований указал, что *** года им были внесены денежные средства в размере *** рубля в ООО «Россия». В связи с внесением названной суммы денег ему был выдан простой вексель серии *** со сроком оплаты - *** года. На вексельную сумму начисляются проценты из расчета 18 процентов годовых. В *** года он обратился к ответчику с заявлением о перечислении ему денежных средств по векселю, однако ему было отказано в оплате векселя по причине отсутствия денежных средств. Отказывая в выплате денежных средств в установленные сроки ООО «Россия» причинило ему физические и нравственные страдания, ему неоднократно приходилось приезжать в офис ООО «Россия», выстаивать очереди. Просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг по векселю *** в размере *** рубля, проценты по векселю, неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается заявлением от *** года. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Из письменного отзыва ООО «Россия», представленного в адрес суда *** г. следует, что ООО «Россия» не согласно с предъявленными требованиями, поскольку истец до наступления срока платежа написал заявление с входящим номером *** от *** года, с просьбой перечислить денежные средства по векселю на его расчетный счет, но выплата не была произведена ему, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. После наступления срока платежа истец обратился за оплатой векселя - *** года. Таким образом, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с *** года. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, так как правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется. Также просит снизить размер взыскиваемой госпошлины, поскольку в производстве арбитражного суда находиться дело о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что *** года Тихонковым В.Г. был приобретен простой вексель ООО «Россия» *** на сумму *** рубля, которую ООО «Россия» обязалось безусловно уплатить Тихонкову В.Г. На вексельную сумму начисляются проценты из расчета 18 % годовых, вексель подлежит оплате *** года.
В силу ч.1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
В числе прочих предусмотренных ст. 143 ГК РФ разновидностей, к ценным бумагам относится вексель.
Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от *** г. *** (далее - Положение).
Согласно ст.43, 48 данного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа.
Из материалов дела усматривается, что истец предъявил вексель серии *** к оплате, но в выплате денежных средств ему было отказано, что подтверждается письмом ООО «Россия» от *** года.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения в полном объеме обязательств перед истцом не представлено. При этом, суд учитывает, что в данном случае в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения обязательств возлагается именно на ответчика. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал обстоятельства не выплаты денежных средств по векселю в установленный срок. Таким образом, суд полагает, что требования Тихонкова В.Г. подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного ответчиком, который подлежит принятию в силу своей обоснованности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по векселю *** от *** года в размере *** рубля в качестве основанного долга и *** рубля *** копеек в качестве процентов по векселю (*** х 18 %/365 х 123дня (за период с *** г., по *** г.).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ***г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов. Пеня, предусмотренная п.4 ст.48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ от *** *** с *** г. размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска составлял 7,75 процентов годовых.
Судом установлено, что истец предъявил вексель серии *** от *** года к оплате *** года, при этом судом не принимаются доводы ответчика о том, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами лишь с *** года, поскольку ране истцом вексель был предъявлен ко взысканию досрочно, так как из искового заявления следует, что при предъявлении векселя *** года истец просил перечислить ему денежные средства по векселю по истечении срока вклада, указанное заявление находиться в ООО «Россия», к материалам дела ответчиком указанное заявление не приобщено, доказательств опровергающих доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Кроме этого, судом также учитывается, что *** года истцу также было отказано в выплате денежных средств по векселю серии *** от *** года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты по векселю серии *** от *** года, предусмотренные ст. 48 Положения за период с *** г. по *** г. (198 дней), размер подлежащих взысканию процентов составляет *** рублей *** копеек ((*** рубль + *** рубля *** копеек) х 7,75% х 198 дней / 360 дней)).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Россия» компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование компенсации морального вреда истец указал о том, что отказывая в выплате денежных средств по векселю в установленные сроки ООО «Россия» причинило ему физические и нравственные страдания, ему неоднократно приходилось приезжать в офис ООО «Россия», выстаивать очереди.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** г. *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В подтверждение причинения истцу ответчиком нравственных страданий, истцом в нарушение ст. 56 ГПК не было представлено никаких доказательств, в связи с чем суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей не подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из учета размера удовлетворенных исковых требований в размере *** рублей *** копеек, за подачу настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки, что подтверждается квитанцией от *** года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки, при этом оснований для уменьшения размера взыскиваемой государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тихонкова Василия Григорьевича - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Россия» в пользу Тихонкова Василия Григорьевича задолженность по векселю от *** года серии *** в размере *** рубля, проценты, обусловленные векселем в размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате госпошлины в *** рубля *** копейки. Всего взыскать *** рублей *** копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Россия» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий : М.В. Исаченко