Решение о возмещении ущерба

Дело № 2-6559/10

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Красавцевой О.Н.,

с участием представителя истца Грищевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росреестра по Амурской области к Базарову Андрею Олеговичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Амурской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Базарову А.О., в обоснование которого указало, что между истцом и Базаровым А.О. заключено соглашение-обязательство о возмещении материального ущерба от *** года, по условиям которого ответчик обязался добровольно возмещать истцу ущерб в размере *** рублей, путем ежемесячных удержаний из заработной платы ответчика в размере по *** рублей. Таким образом, погашен ущерб в размере *** рублей, остаток невозмещенного материального ущерба составил *** рублей. *** года ответчик уволился по собственному желанию, что подтверждается приказом от *** года ***. В связи с вышеизложенным, истец направил по месту жительства ответчика претензию, где предложил в срок до *** года перечислить на расчетный счет истца остаток ущерба. До настоящего времени ущерб ответчиком не погашен. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца остаток невозмещенного материального ущерба *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В ходе разбирательства по делу истцом были уточнены основания исковых требований, которые приняты к производству суда определением от *** года, в обоснование уточнений истцом было указано на обязанность ответчика возместить материальный ущерб, причиненный работодателю, на основании ст. 248 ТК РФ, что вина ответчика установлена заключением служебной проверки от *** года ***.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении с учетом их уточнений.

Ответчик Базаров А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик не отрицал своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в котором был поврежден автомобиль работодателя, однако не согласен с суммой подлежащей возмещению, считает, что автомобиль можно было отремонтировать за меньшую сумму.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, административного дела ***, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается приказом о приеме на работу *** от *** года, приказом об увольнении *** от *** года, Базаров А.О. в период с *** года по *** года состоял в трудовых отношениях с Управлением Росреестра по Амурской области в должности водителя.

Как следует из административного материала ***, *** года в 09 часов 20 минут в районе 1106 км. Федеральной автодороги Базаров А.О., управляя автомобилем марки ФИО1 государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно паспорту транспортного средства *** от *** года автомобиль марки ФИО1, гос. регистрационный знак *** на праве собственности принадлежит Управлению Федеральной регистрационной службе по Амурской области.

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия с участием Базарова А.О., управляющего автомобилем ФИО1, гос. регистрационный знак ***, также подтверждены заключением служебной проверки по докладной записке начальника отдела материально-технического обеспечения, информационных технологий и связи от *** года ***. Согласно заключению по результатам проведенной проверки установлена вина водителя Базарова А.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия на 1106 километре Федеральной автомобильной дороги ***, в результате которого причинен ущерб имуществу Управления - автомобилю ФИО1, гос. номер *** размер прямого действительного ущерба, причиненного Управлению Базаровым А.О. в результате ДТП с его участием, определен в сумме *** рублей.

Кроме того, в судебном заседании ранее ответчик не оспаривал своей виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба имуществу истца.

Из государственного контракта по ремонту автомобилей *** следует, что согласно протоколу *** от *** года между Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен государственный контракт, по условиям которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по ремонту автомобилей, а Заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта.

Актом *** от *** года, заказом-нарядом *** от *** года подтверждается оплата заказчиком УФРС по Амурской области за ремонт автомобиля ФИО1 суммы *** рублей. Факт произведенной оплаты подтверждается платежным поручением *** от *** года.

Согласно акту *** от *** года, счету *** от *** года в счет оплаты транспортных услуг по доставке кузова истцом оплачено *** рублей.

*** года между Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области и Базаровым А.О. было заключено соглашение - обязательство о возмещении материального ущерба, по условиям которого работник обязуется добровольно возместить работодателю ущерб в размере *** рублей. Стороны определили, что погашение ущерба будет производиться в рассрочку путем ежемесячных удержаний работодателем из заработной платы работника денежной суммы в размере *** рублей до полного погашении суммы долга. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае увольнения работника до погашения вышеуказанного долга работник берет на себя обязательство полностью погасить имеющуюся задолженность до увольнения либо в ином порядке, определенном соглашением сторон.

В счет обеспечения вышеуказанного соглашения *** года Базаровым А.О. на имя руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области подано заявление с просьбой производить удержания из его заработной платы в сумме *** рублей ежемесячно за ремонт автомобиля.

Приказом *** от *** года Базаров А.О. уволен с *** года по п. 3 ст. 77 ТК РФ - собственному желанию.

Как следует из представленных расчетных листков, заявках на кассовые расходы за период с *** года по *** года включительно, с Базарова О.А. в счет погашения долга из заработной платы удержано *** рублей, в связи чем истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере *** рублей.

В силу абз. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, того, что Базаровым О.А. причинен работодателю ущерб в сумме *** рублей, учитывая положения ст. 248 ТК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законными и обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере подлежащей ко взысканию с ответчика суммы, суд приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку истцом не доказаны расходы, связанные с доставкой автомобиля из *** до г. Благовещенска, в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах, подлежащая ко взысканию сумма составляет *** рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Росреестра по Амурской области удовлетворить частично.

Взыскать с Базарова Андрея Олеговича в пользу Управления Росреестра по Амурской области в счет возмещения материального ущерба *** рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть *** года.

Председательствующий судья: Е.А. Фирсова