Дело ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.
при секретаре Гальцевой А.А.,
с участием представителя истца Корниловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитина Владимира Юрьевича к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора кредитования в части, взыскании денежных средств, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Ракитин В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», указав, что *** года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор.
По условиям кредитного договора ему (истцу) был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 9 % годовых. В период исполнения договора ответчик удержал в счёт уплаты комиссии за ведение специального счета 1 % от суммы кредита, что составило *** рублей, за обналичивание денежных средств *** рубля *** копейки, за перечисление со счета частного лица *** рублей.
Он /истец/ был вынужден согласиться с включением в данный договор условий, предусматривающих его обязанность выплачивать Банку комиссию за ведение специального счета, хотя для исполнения условий договора кредитования, услуг Банка по ведению специального счёта не требовалось.
Истец требовал: признать недействительными условия кредитного договора от *** года в части возложения на него обязанности выплачивать комиссии за ведение специального счета, взыскать с ответчика уплаченные комиссии в сумме *** рублей *** копейки, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оформление доверенности *** рублей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях, изложенных в иске, настаивала в полном объеме, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассматривать дело при данной явке, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, *** года Ракитин В.Ю. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением (офертой) на получение кредита. В порядке акцепта ему (истцу) Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 9 % годовых.
При этом, как установлено судом, в бланке заявления от *** года, предложенном ответчиком и подписанном истцом (раздел Б), содержались условия о взимании Банком комиссии за ведение БСС - 1 % от суммы кредита ежемесячно, комиссия за снятие наличных денежных средств согласно тарифам банка.
Учитывая изложенное, суд считает, что стороны в порядке ст. 435, 438 ГК РФ заключили договор, который содержал элементы договора кредитования и элементы договора банковского счёта, и неотъемлемой частью которого являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта.
Также не оспариваются ответчиком доводы истца о том, что возврат кредита и процентов был возможен без открытия специального банковского счёта.
В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставления кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счёта, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Судом установлено, что текст заявления-оферты был сформулирован Банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключённый сторонами договор в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения.
При данных обстоятельствах суд считает, что услуга по открытию и ведению специального банковского счёта была навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи потребительского кредита.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.
Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию счетов клиентов - граждан вытекает из вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** г. *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от *** г.).
При этом, положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку ответчик не доказал наличия у истца свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условий о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах в кассах Банка и за прием наличных денежных средств через кассу Банка. Суд считает, что по своей природе договор на открытие и ведение банковского специального счёта является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования. В этой связи суд учитывает возможность возврата кредита и уплаты процентов без открытия счёта.
Таким образом, договор, заключённый сторонами в части условий об обязанности истца платить комиссии не соответствовал законодательству.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ввиду изложенного, требования истца о признании недействительной части кредитного договора, предусматривающих его обязанность уплачивать комиссию, подлежат удовлетворению.
Факт исполнения Ракитиным В.Ю. обязательств по договору подтверждается представленными выпиской по лицевому счету и справкой по счету, из которых следует, что в период исполнения договора, истцом выплачивались комиссии за ведение банковского специального счета, снятие наличных денежных средств.
Представленный истцом расчет уплаченных комиссий, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, всего в сумме *** рублей *** копейки. Данные требования подлежат удовлетворению по правилам ст. 168 ГК РФ.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно представленной квитанции от *** года Ракитиным В.Ю. в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, представительство в суде, внесено *** рублей. С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, степени участия в его рассмотрения представителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет оплаты услуг представителя *** рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на оформление доверенности на представителя *** рублей, что подтверждено квитанцией от *** года.
В силу ст. 103 ГПК РФ, по правилам ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1823 рубля 87 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ракитина Владимира Юрьевича - удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора *** от *** года, заключенного между Ракитиным Владимиром Юрьевичем и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части возложения на Ракитина В.Ю. обязанности по оплате комиссии за ведение банковского специального счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ракитина Владимира Юрьевича выплаченные комиссии за период с *** года по *** года в размере *** рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения через Благовещенский городской суд.
Судья Г.В. Фандеева