Дело № 2-6894/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной Н.А.
при секретаре Власенко В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Евсейцевой Юлии Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к ФИО2 указав, что *** года Евсейцева Ю.В. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение кредита ***. Банком выдан кредит в сумме *** руб. сроком на 2 года под 17 процентов в год с окончательным сроком погашения *** года. Однако, с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** года задолженность Евсейцевой Ю.В. по кредитному договору составляет *** руб. *** коп. в том числе задолженность по основному долгу *** руб. *** коп., задолженность по процентам *** руб. *** коп., неустойка *** руб. *** коп., задолженность по комиссии *** руб. Учитывая имущественное положение должника, истец просит снизить начисленную неустойку до суммы основного долга *** руб. *** коп. Согласно ст. 181 ГК РФ. По этим же основаниям суд не вправе признавать условия кредитного договора не соответствующим действующему законодательству в порядке ст. 166 ГК РФ- так как норму о пропуске срока исковой давности в данном случае подлежат безусловному применению.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Евсейцевой Юлии Викторовны задолженность в сумме *** руб. *** коп. и государственную пошлину в порядке возврата в сумме *** руб. *** коп.
В судебное заседание не явился ответчик, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма, согласно которой имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из заявления о предоставлении экспресс- кредита *** от *** года кредита, распоряжению о предоставлении кредита от *** года, мемориальному ордеру *** от *** года, Евсейцевой Ю.В. был предоставлен Банком кредит в размере *** рублей сроком на 24 месяца под 17 % в год, с окончательным сроком гашения кредитной задолженности - *** года.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
На основании данных норм права, заявление Евсейцевой Ю.В. о предоставлении кредита *** от *** года, следует считать договором кредитования.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленного в суд мемориального ордера *** от *** года следует, что банком свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита, в размере *** рублей, были исполнены.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору *** от *** года Евсейцева Ю.В. обязана была выплачивать сумму кредита и проценты по кредитному договору *** числа каждого месяца, до *** года.
Из истории проводок следует, что платежи по договору кредитования Евсейцевой Ю.В. вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на *** года задолженность ФИО2 по договору *** от *** года составила *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копейки, задолженность по неустойке - *** рублей *** копейки, задолженность по комиссии - *** рублей. Однако, учитывая материальное положение ответчика, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме *** руб. *** коп.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет в части взыскания основного долга и процентов признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.
Таким образом, требования банка о взыскании суммы основного долга - *** рублей *** копеек, задолженности по процентам - *** рублей *** копейки, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 5.2 Типовых условий предоставления экспресс-кредита, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами банка.
В соответствии с условиями предоставления кредитов неустойка составляет 2 % от суммы просроченного платежа в день.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** руб. *** коп.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание сумму, на которую заключен кредитный договор, период исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до *** рублей, что, по мнению суда, отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора.
Требования о взыскании комиссии за ведение судного счета суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от *** *** "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и от *** г. *** "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям.
Содержание в заявлении на предоставление кредита условий о взимание комиссии за ведение ссудного счета суд полагает незаконными, поскольку данное условие не соответствует требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением *** от *** года. Однако, в силу ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Евсейцевой Юлии Тихоновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Евсейцевой Юлии Тихоновны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме *** руб. *** копеек из них: *** руб. *** коп. - сумма задолженности по кредиту; *** руб. *** коп. - просроченная задолженность по уплате процентов; *** руб. - неустойка ; судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Бредихина
Решение в окончательной форме изготовлено *** года