Решение о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск

Дело № 2-7316/10

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Безрукове А.И.,

с участием истца Маскаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маскаева Дениса Андреевича к ИП Шевелевой Галине Михайловне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маскаев Д.А. обратился в суд с настоящим иском к ИП Шевелевой Галине Михайловне, в обоснование которого указал, что *** г. он был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Шевелёвой Галине Михайловне на основании трудового договора *** от *** г. на должность оператора-кассира компьютерного клуба «Baza club». Согласно условий трудового договора, был установлен посменный график работы с продолжительностью одной рабочей смены в одни сутки, в месяц - десять смен. При этом, размер оплаты за одну смену установлен - *** рублей. Учет отработанного рабочего времени, а также выплаченной и полученной заработной платы осуществлялся работодателем в специальном журнале, где отмечались отработанное количество рабочих смен и полученные суммы денежных средств. До *** г. заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора. Однако после того, как истец поставил в известность руководителя о своем желании расторгнуть трудовой договор, заработная плата за *** г. (10 рабочих смен) и частично за *** г. (две рабочие смены) выплачена не была. Принять заявление об увольнении по собственному желанию и произвести расчет работодатель отказался. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Кроме этого, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Невыплаченная сумма заработной платы для него является существенной в связи с тем, что он является единственным кормильцем для своего несовершеннолетнего ребенка (*** года рождения) и жены, неработающей, осуществляющей уход за ним. Ребенок находится на искусственном вскармливании, что является дополнительным источником расходов для молодой семьи. На основании изложенного просит взыскать с индивидуального предпринимателя Шевелёвой Галины Михайловны сумму, причитающуюся ему при увольнении в размере *** рублей, в том числе заработная плата за период с *** г. по *** г. в сумме *** рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, а также проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере *** рублей за период с *** года по *** года, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Маскаев Д.А на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу места ее жительства, указанному в выписке из ЕГРИП и адресной справке, однако судебная корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчик, являющаяся индивидуальным предпринимателем, в судебные заседания не являлась, уклоняясь от лежащей на ней обязанности получать судебные извещения, суд расценивает извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором *** от *** года, истец Маскаев Денис Андреевич с *** года состоял в трудовых отношениях с ИП Шевелевой Галиной Михайловной в должности оператора - кассира компьютерного клуба.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ст.127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений истца следует, что после того, как он поставил работодателя в известность о своем желании расторгнуть трудовой договор, заработная плата за *** г. (10 рабочих смен) и частично за *** г. (две рабочие смены) ему выплачена не была. Принять заявление об увольнении по собственному желанию и произвести расчет работодатель отказался. Данные доводы в нарушение ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком в ходе разбирательства дела, при этом факт постановки истцом перед работодателем вопроса об увольнении подтверждается также имеющимся в материалах дела заявлением Маскаева Д.А. от *** г. об увольнении по собственному желанию, направленным ответчику по почте.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика перед ним по окончательному расчету при увольнении составила *** рубля *** копеек, в том числе задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в размере *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рубля *** копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Более того, суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, расчет заработной платы, требуемой истцом, за указанный истцом периодсобию пащению штатвой книжки, приказ о приеме на рабту, об увольнении и т.п.).; доказательства выплаты истцу заработной платы и компенсационных выплат, связанных с увольнением, в полном объеме, полного расчета при увольнении (ведомости по получению заработной платы, расчетные листки, расходные кассовые ордера и т.п.), либо обосновать, подтвердив документально, основания невыплаты заработной платы. Между тем, запрашиваемые судом документы ответчиком суду представлены не были.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Маскаева Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** года по *** года в размере *** рублей, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рубля *** копеек, поскольку, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств увольнения истца (истребовавшихся судом у ответчика), обстоятельства подачи истцом работодателю заявления о таком увольнении нашли свое подтверждение в судебном заседании и не были опровергнуты ответчиком, а следовательно, работодатель обязан был решить вопрос о прекращении трудового договора с истцом и выплате ему окончательного расчета, и у суда имеются основания для восстановления нарушенных трудовых прав истца путем взыскания требуемой истцом компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рубля *** копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере *** рубля *** копеек, которая до сих пор не выплачена истцу, в связи, с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.

За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся Маскаеву Д.А. сумм, истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитана пеня по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300 ставки за каждый день задержки, которая по состоянию на *** г. составила *** рубля.

Указанный расчет истцом произведен исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и не оспорен ответчиком, в связи с чем данные требования Маскаева Д.А. о взыскании такой компенсации подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** года *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В рассматриваемом случае суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, того факта, что при увольнении с истцом действительно не был произведен окончательный расчет, объема представленных истцом в обоснование данного требования доказательств приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей. Поскольку доказательств причинения ему морального вреда в большем объеме истцом суду не представлено, в остальной части его требований о взыскании компенсации такого вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маскаева Дениса Андреевича удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Шевелевой Галины Михайловны в пользу Маскаева Дениса Андреевича задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рубля *** копеек, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику при увольнении выплат в размере *** рубля за период с *** года по *** года, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ИП Шевелевой Галине Михайловне о взыскании компенсации морального вреда Маскаеву Денису Андреевичу - отказать.

Взыскать с ИП Шевелевой Галины Михайловны в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко