Решение о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

Дело № 2-7166/10

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Горбаконенко А.В.,

при секретаре Костыревой Е.С.,

с участием истца Вертелецкого Е.А.,

представителя истца Татарец Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертелецкого Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Чжэнь Син» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Верлелецкий Е.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ***г., между ним и ООО КСМ «Джэнь Син» был заключен договор *** долевого участия в строительстве жилого дома в квартале *** г.Благовещенска. По условиям договора после внесения денежных средств в сумме *** рублей ООО «Джень Син» передаёт ему двухкомнатную квартиру находящуюся по адресу: г.Благовещенск, ***.

Им условия договора выполнены полностью, денежные средства ***г. переданы в полном объёме. Согласно пункту 1.3 договора долевого участия в строительстве жилого дома ***, от ***г., а так же пункта 1.1 акта приёма-передачи от ***г., ООО «Джень Син» в лице генерального директора Джан Вэньсюе передал ему квартиру с установленными в ней металлопластиковыми окнами и балконными дверями.

Прожив в квартире некоторое время, в ней обнаружился скрытый дефект в изготовлении и установке металлопластиковых окон, а именно - при понижении температуры на улице ниже нуля градусов в углах окон образовывался и скапливался лед, на стенах возле рам появилась плесень, стала отваливаться штукатурка.

***г., он обратился к ответчику с претензией вх. ***, в которой просил устранить недостатки как самих окон, так и недостатки их установки. Ответчик проигнорировал его требования.

***г., он повторно обратился к ответчику с претензией вх.***, в которой так же просил ответчика устранить обнаруженные недостатки. Ответчик вновь проигнорировал его требования, на дату подачи искового заявления ответ на свою претензию не получил.

Частью 1. ст.7 Закона от ***г. *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 5 указанной статьи, гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6 договора *** от ***г. долевого участия в строительстве жилого дома, на квартиру установлен гарантийный срок качества выполненных работ в течение пяти лет.

Так как квартира и установленные в ней металлопластиковые окна, балконные двери являются единым объектом долевого строительства то на них (окна, двери) также устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Поскольку Закон обязывает «Застройщика» устанавливать гарантийный срок на объект долевого строительства, то у него возникают гарантийные обязательства перед участником долевого строительства.

Статьями 18 и 29 Закона от ***г. *** «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре или выполненной работе недостатков, по своему выбору вправе потребовать возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков товара, выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Устранение недостатков окон и устранение недостатков работ по их установке возможно только при полной замене ранее установленных окон на новые окна. Из расчета стоимости окон и их установки выполненным ИП ФИО2 ФИО3 следует, что стоимость новых окон и стоимость их установки составит *** рублей.

Таким образом, на устранение недостатков окон и устранение недостатков работ по их установке ему потребуется именно эта сумма.

Установка некачественных окон в квартире причинила ему моральный вред, выразившийся в том, что при наступлении зимы температура в квартире значительно снизилась, полы стали холодными, в связи с этим он, его супруга, а также двое малолетних детей постоянно мерзнут и часто болеют простудными заболеваниями. Также в связи со значительным понижением температуры в квартире до 12-14 градусов постоянно приходится пользоваться электрическими обогревателями, что приводит к значительному расходу электроэнергии и расходов связанными с её оплатой. Причиненный истцу и его семье моральный вред он оценивает в *** рублей.

Ни одна из претензий не была удовлетворена ответчиком.

Поскольку последняя претензия истца была направлена *** года считает, что право на неустойку у него возникло с *** года и на момент подачи иска составила *** рублей, из расчет (*** рублей х 1%х 365 дней).

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью КСМ «Джэнь Син» в его пользу стоимость изготовления и замены окон *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, неустойку *** рублей *** коп.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали, подтвердили указанные доводы, дополнительно пояснили, что представителем ответчика был предоставлен ответ на претензию истца, но нет подтверждения о том, что ответ был получен, к тому же из его текста следует, то, что они не являются надлежащими ответчиками, так как установкой окон занималась другая компания, но у истца с этой компанией не было договорных отношений. Был заключен договор с ООО КСМ «Чжэнь Син», поэтому считают эту организацию надлежащим ответчиком по делу. Экспертизой подтверждено, что дефекты были скрытыми, вины истца в их появлении нет. Поскольку недостатки являются существенными необходимо полностью заменить оконные блоки. Также просят взыскать судебные издержки, которые истец понес при обращении в суд и при производстве экспертизы в сумме *** рублей, за услуги представителя - *** рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить по семейным обстоятельствам. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной, юридическое лицо имеет возможность привлечь к участию в деле иного представителя, а потому определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика показал, что считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

*** года был заключён договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале *** г. Благовещенска по ***, Литер *** в осях ***; *** между Вертелецким Е.А., ФИО1 и ООО КСМ «Чжэнь Син». Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Амурской области ***г.

В ходе строительства этого жилого дома, ***г. между ответчиком и ООО «Хоум Мастер» был заключён договор подряда на изготовление и монтажные работы окон на объекте Заказчика. Договор подряда был исполнен ***г. в соответствии с актом приема-сдачи. Согласно пункту 5.8. указанного выше договора на продукцию устанавливается гарантийный срок (на основную конструкцию) - 1 год, при условии правильной эксплуатации продукции заказчиком.

Статья 754 ГК РФ в отношении строительных работ устанавливает, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Перечисленные показатели качества, установленные в ст. 754 ГК РФ для строительных работ, можно квалифицировать как требования, обычно предъявляемые к строительным работам. Таким образом, требования к качеству строительных работ определяются требованиями технической документации и СНиПов.

По смыслу ст. ст. 702 и 740 ГК РФ заказчик оплачивает не строительные работы сами по себе, а их результат. Направленность строительных работ на достижение определенного результата придает им свойство системности и объединенности единой целью. Таким образом, заказчик обязан оплатить не собственно работы, а их результат.

Предмет договора строительного подряда сформулирован как обязательство подрядчика выполнить определенный перечень и виды установки металлопластиковых окон в согласованном сторонами объеме и при соблюдении установленных показателей качества, целью которых является достижение определенного результата работ, обладающего соответствующим функциональным назначением.

По завершении строительства и до регистрации права собственности жилой дом считался объектом незавершённого строительства. Объекты незавершённого строительства в большинстве случаев не эксплуатируются и находятся в отличие от эксплуатируемых объектов под воздействием дополнительных неблагоприятных факторов внешней среды, поэтому методы затратного прохода и экспертизы состояния конструктивных элементов позволяют более точно определить действительную стоимость объекта.

Следовательно, данные подходы не могут быть полезными при оценке объекта в стадии раннего строительства. Для объектов незавершённого строительства необходимо принять во внимание возможные рыночные скидки на функциональное устаревание и внешний износ за время длительного перерыва в строительстве.

Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от ***г. за ООО КСМ «Чжэнь Син» признано право собственности на объект незавершённого строительства - многоквартирный жилой дом Л *** 3 блок-секции (1 очередь строительства), находящийся по ***, в квартале *** на земельном участке с кадастровым номером ***. ***г. право собственности на объект незавершённого строительства (указанный жилой дом) было зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службе по Амурской области.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в квартале *** (1 очередь - блок-секции 1,2,3) по *** в г. Благовещенске было выдано администрацией г. Благовещенска *** г.

Многоквартирный жилой дом был введён в эксплуатацию разрешением *** мэра г. Благовещенска *** года.

Между истцом и ответчиком ***г. был подписан акт приёма-передачи квартиры *** в доме *** по *** в г. Благовещенске. Согласно указанному акту были зафиксированы показания счётчиков в квартире, каких-либо замечаний и претензий со стороны ФИО1 не поступило.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что переданное недвижимое имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, поскольку на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию ООО КСМ «Чжэнь Син» выполнило все строительные работы в полном соответствии с проектом, техническими условиями, требованиями СНиП и другими научно-техническими документами. Многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию без замечаний.

С момента постройки дома (дом был построен в ***.) и приобретения истцом права собственности на спорную квартиру прошло довольно много времени, в течение которого собственники жилья производили ремонт в квартирах, осуществлялась естественная усадка здания, в связи с чем выявилась определённая деформация стен многоквартирного дома. Согласно ГОСТ *** нормальная эксплуатация - это эксплуатацию, осуществляемая (без ограничений) в соответствии с предусмотренными в нормах или заданиях на проектирование технологическими или бытовыми условиями. Эксплуатация здания или сооружения - использование здания или сооружения по функциональному назначению с проведением необходимых материалов по сохранению состоянию конструкций, при котором они способны выполнять заданные функции с параметрами, установленными требованиями технической документации. Физический износ здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения, элемента) - показатель, характеризующий изменение технического состояния здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения, элемента) по сравнению с первоначальным состоянием. (ГОСТ ***); - величина, характеризующая степень ухудшения технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей здания (элемента) на определённый момент времени.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда, должен доказать он, однако таких доказательств суду не представлено. Ссылка истца на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является несущественной, т.к. вины ответчика в установке некачественных металлопластиковых окон нет.

***г. (вх.***) в адрес ООО КСМ «Чжэнь Син» поступило заявление от истца об устранении дефектов в установке металлопластиковых окон, которое было передано на исполнение прорабу, однако ответ на это заявление не был дан. Согласно ст. 12 Федерального закона от ***г. *** «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

***г. (вх.***) в адрес ответчика поступила претензия об устранении дефектов в установке металлопластиковых окон, ответ на которую был дан ***г. Заявителю было предложено обратиться в компанию «Хоум Мастер» за устранением указанных в претензии недостатков, доказательств направления этой претензии истцу представить не может. По общему правилу, срок рассмотрения претензии устанавливается в один месяц. ООО «Хоум Мастер» по предъявлении к ним претензий устраняет дефекты за счёт собственных средств.

Недостатки (дефекты) металлопластиковых окон, являющиеся существенными, которые значительно ухудшают потребительские свойства изделий, обязательно предъявляются для проведения строительно-технической экспертизы оконных блоков. Истцом такая экспертиза не проведена, поэтому нельзя судить о качественности или не качественности оконных блоков.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение на исковое заявление Вертелецкого Е.А., указав, что между истцом и ответчиком - ООО КСМ «Чжэнь Син» *** года был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** квартале г.Благовещенска. Предметом указанного договора было строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 88 кв. Условия договора по оплате квартиры истец исполнил своевременно. Застройщик передал объект долевого строительства ***г.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, предметом которого является строительство конкретного объекта недвижимости (жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме), по своему содержанию является гражданско-правовым договором подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

Согласно ст. 9 Федерального закона от *** *** «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско - правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положений п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Свои обязательства по договору Вертелецкий Е.А. выполнил, оплатив стоимость строительства.

Согласно статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве выполнить работу результат которой пригоден для целей для которых результат работы обычно используется. Как следует из материалов дела, представленных истцом и приложенных к исковому заявлению работа была выполнена с недостатками.

Правовые последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определены статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание в целом требования, заявленные Вертелецким Е.А. в исковом заявлении, следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на исполнителе (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объёме сверх неустойки, установленной законом (п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с изложенным считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору *** долевого участия в строительстве жилого дома в квартале *** г.Благовещенска от ***г. ООО КСМ «Чжень Син» (Застройщик) - с одной стороны и Вертелецкий Е.А. и ФИО1 (Участник долевого строительства) - с другой стороны, заключили договор по условиям которого Застройщик обязуется осуществить строительство жилого многоквартирного дома (литер ***) 1-й очереди в *** квартале г.Благовещенска, а Участник долевого строительства обязуется передать Застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму *** рублей. По окончании строительства дома Участник долевого строительства получает в собственность двухкомнатную квартиру расположенную на 3-м подъезде, на 7-м этаже построенного дома в осях *** (согласно проектной документации) номер квартиры 88, площадь квартиры составляет 68,02 кв.м.

Как следует из материалов дела, сторонами обязательства по данному договору исполнены, денежные средства истцом были внесены, квартира согласно акту приема-передачи от ***г. передана ООО КСМ «Чжень Син» в собственность Вертелецкого Е.А. и ФИО1 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года собственником квартиры *** по *** г.Благовещенска является Веретлецкий Е.А., доля в праве 1/2.

Определяя характер сложившихся между сторонами договорных обязательств, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона ***ФЗ от *** года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу *** года), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, разрешение на строительство данного жилого многоквартирного дома получено застройщиком *** г., то есть после вступления в силу упомянутого Закона (*** года).

С учётом изложенного, суд полагает подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора положений Федерального закона ***ФЗ от *** года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст.7 указанного Закона «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами».

Стать 10 данного Закона устанавливает, что «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В ответе на вопрос 26 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за *** года (Утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и *** г.) отмечено, что «При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются».

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве, выполнить работу, результат которой пригоден для целей, для которых результат работы обычно используется.

Как следует из материалов дела, при строительстве указанного дома в квартире истца были установлены некачественные окна и балконные блоки, поскольку при понижении температуры на улице ниже нуля градусов в углах окон образовывался и скапливался лед, на стенах возле рам появилась плесень и стала отваливаться штукатурка.

*** года истец направил ответчику претензию, которую тот получил в тот же день (вход. 101), с просьбой устранить указанные недостатки в десятидневный срок, однако претензия осталась без ответа, недостатки в установленный срок небыли устранены.

*** года истец вновь обратился к ответчику с претензией, полученной последним в тот же день, в которой просил провести экспертизу на предмет установления причины промерзания окон, просил в десятидневный срок устранить недостатки.

*** года ответчик представил отзыв на претензию, из которого следует, что указанная претензия не подлежит удовлетворению, поскольку ***г. между ответчиком и ООО «Хоум Мастер» был заключен договор подряда на изготовление и монтажные работы окон на объекте Заказчика. Договор подряда был исполнен ***г. согласно акта сдачи приемки. В связи с этим полагает, что устранять указанные недостатки обязана компания «Хоум Мастер». Доказательств отправки данного ответа истцу в материалах дела нет.

В соответствии с п.1.3 договора долевого участия Застройщик передает Объект Участнику долевого строительства с установленным электросчетчиком, водосчетчиком холодной и горячей воды, унитазом, ванной, умывальником, раковиной на кухне, входной дверью, коробкой межкомнатных дверей, окнами металлопластиковыми, остекленной лоджией - профиль алюминиевый, полы-стяжка, стены подготовлены под чистовую отделку.

Поскольку Застройщик взял на себя обязательство передать истцу квартиру в указанном выше состоянии, довод представителя ответчика о том, что недостатки, возникшие после установки окон в квартире истца, должна устранять компания «Хоум Мастер» - несостоятельна. В соответствии с договором подряда от *** года по изготовлению, доставке и установке оконной продукции на объекте заказчика -многоквартирном жилом доме литер 1/2 в квартале *** г. Благовещенска, заключенным между ООО «Компания строительных материалов Чжэнь Син» (Заказчик) и ООО «Хоум Мастер» (Подрядчик), первый обязуется принять работу по актам (п.2.2.4 Договора). Заказчик принимает работы, направляет подрядчику подписанный акт приема-передачи (п.5.1), право собственности на продукцию переходит от подрядчика к заказчику с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п.5.2договора).

Таким образом, за результаты выполненной подрядчиком работы, перед истцом несет ответственность именно ответчик.

В целях установления причин образования указанных недостатков судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза.

Как следует заключения эксперта Амурской торгово-промышленной палаты ***, при обследовании внутренних и наружных монтажных швов производилось вскрытие вертикальных откосов в углах со снятием наружных сливов в обоих комнатах. Выявилось следующее: оконные проемы по боковым сторонам выполнены с отсутствием четверти, отсутствует слой утеплителя в боковых откосах, антисептированная деревянная прокладка с утеплителем под нижним главным профилем, монтажные швы не соответствуют расположением по глубине проема вместе с блоками, в этом случае оконные блоки должны размещаться на 2/3 толщины проема от внутренней поверхности стены (факт 130 мм.), нарушен п.4.1 ГОСТ ***. отсутствует наружные водоизоляционные, паропроницаемые слои в нарушение п.5.2 ГОСТ *** (герметиковые или ленточные), средний центральный теплоизоляционный слой имеет переливы, расслоения, не сплошной по сечению, имеет открытую обрезь. После полного застывания, излишки пены удаляются не в уровне поверхности профиля, а с наклоном к откосу и специальным раствором. Штукатурными составами обрезь закрывается только через герметики или пленки. Отсутствуют внутренние, пароизоляционные слои, монтажные швы не соответствуют конструктивно узлам примыканий А3, А4, А5. Профили створок не имеют отверстий для осушения полостей между стеклопакетами. Вышеперечисленные дефекты не могли возникнуть по вине потребителя и носят производственный характер, потребитель не владеет строительными технологиями. Дефекты скрытые, все детали конструкции монтажных швов находятся под штукатурным слоем и под металлическими сливами, обнаружить их истец не мог при приемки квартиры ***г. Про отверстия в профилях створок и коробок истец не мог знать. Для устранения выявленных дефектов нужна полная разборка монтажных швов, подоконника, смещение блоков в сторону помещений на 126 мм., выполнить отделку поверхностей штукатуркой после смещения блоков, наружный, центральный, внутренний слои, армирование верхних и боковых откосов, изготовить новые изделия сливов и подоконников с их установкой. Поскольку конструкция стен оказалась не слоистой, то по новым размерам проемов, необходимо изготовить другие оконные блоки или привести проем в соответствии с А3, А4, А5. Устранение недостатков оконных блоков в условиях квартиры возможно с отселением семьи из квартиры.

Так как недостатки оконной продукции в квартире истца, возникшие при строительстве дома, образовались по вине ответчика, при принятии квартиры истец не мог их обнаружить из-за их скрытого характера, - обязанность по их устранению должен нести ответчик. Доказательств возникновения этих недостатков вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами суду ответчиком не представлено. Поскольку дважды заявленные требования истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок ответчиком не выполнены, истец вполне обоснованно заявил требования возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал эксперт, устранение недостатков окон и устранение недостатков работ по их установке возможно только при полной замене ранее установленных окон на новые окна. Из расчета стоимости окон и их установки, выполненным ИПБОЮЛ ФИО2 ФИО3 следует, что изготовление новых окон и их установка составит для истца *** рублей.

Ответчиком эти доводы истца не опровергнуты, доказательств необходимости другой суммы на эти цели суду не представлено, а потому исковые требования в этой части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Так как Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не регулируются отношения между потребителем и застройщиком в части выполнения требований потребителя относительно сроков выполнения претензии о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, суд считает возможным в данном случае применить положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 30 Закона РФ *** от *** года «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального Закона *** от ***г.) «Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, указывающей, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа».

На претензию от *** года ответчик не отреагировал, установленный десятидневный срок суд считает разумным для устранения такого рода недостатка, а потому принимает расчет неустойки, выполненный истцом, за период с *** по *** года (365 дней) в сумме *** рубля.

Однако, учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей», констатирующих, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), компенсаторный характер неустойки, суд считает возможным взыскать неустойку в размере *** рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом нарушение прав потребителя - истца - виновными действиями ответчика, нарушившего положения Закона РФ «О защите прав потребителей», судом установлены.

Исходя из требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что установка некачественных окон в квартире истца и не принятие мер ответчиком по претензии истца, причинили ему кроме ряда бытовых неудобств, еще и нравственные переживания, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда *** рублей, отказав в остальной части данного искового требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя. С учетом того, что истец не предъявлял ответчику в досудебном порядке требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков, оснований для взыскания штрафа нет.

Истцом были понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме *** рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от *** г. и ***г., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от *** года. Вследствие полного удовлетворения исковых требований, расходы на проведение экспертизы подлежат удовлетворению полностью. Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя полностью.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной част исковых требований.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей *** копейки, включая *** рублей - за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вертелецкого Евгения Анатольевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» в пользу Вертелецкого Евгения Анатольевича сумму для замены окон в размере *** рублей, неустойку за период с *** по *** года в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы на проведении экспертизы в сумме *** рублей, за услуги представителя *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Взыскать с ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** г. А.В. Горбаконенко