Дело № 2-7391/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никитина В.Г.,
при секретаре Пятковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибиревой Маргариты Александровны к Торшину Александру Александровичу о расторжении договора займа, взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Кибирева М.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года (так указано в исковом заявлении) заключила с Торшиным А.А. договор займа, по условиям которого передала ответчику в долг *** руб. *** года ответчик написал расписку о получении денежных средств от истца. Согласно договору займа Торшин А.А. обязался возвратить долг равными долями - по *** руб. не позднее *** числа каждого месяца, начиная с *** года в срок до *** года. Ответчиком данное условие об оплате равными долями не исполняется. С начала действия договора, оплаты ни в каком размере истцу не поступило. *** года ответчику направлено уведомление о расторжении договора. В этой связи истица просит суд расторгнуть договор займа от *** года, взыскать с Торшина А.А. долг в размере *** руб.
Истица Кибирева М.А., ответчик Торшин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истицы и ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, *** года Кибиревой М.А. и Торшиным А.А. подписан договор займа, данный договор удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО1 По условиям договора Торшин А.А. занял у Кибиревой М.А. деньги в сумме *** руб. с возвратом в срок до *** года равными долями в сумме *** руб. ежемесячно, начиная с *** года, не позднее *** числа следующего месяца. Указанные денежные средства, согласно п. 2 Договора Кибирева М.А. передает Торшину А.А. после подписания договора.
В материалах дела также имеется заявление Кибиревой М.А., в котором она уведомляет Торшина А.А. о расторжении договора займа от *** года и возврате суммы в размере *** рублей, а также почтовая квитанция об отправке корреспонденции в адрес Торшина А.А.
В силу статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
Согласно статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу закона следует, что договор займа является реальной сделкой, которая считается заключенной только с момента передачи соответствующего имущества - в данном случае с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками и являющихся предметом займа.
Пунктом 2 договора займа между Кибиревой М.А. и Торшиным А.А. установлено, что заемные деньги в сумме *** руб. передаются ответчику после подписания договора. Таким образом, сам по себе этот договор не позволяет определить момент заключения договора и не подтверждает, что такой договор заключен и на его основании у сторон в соответствии со статьей 8 ГК РФ возникли соответствующие права и обязанности.
На представленной истицей при обращении в суд копии договора имеется нечитаемая рукописная надпись (предположительно «*** получил ***. руб.»), из которой не возможно определить кем она произведена, какие денежные средства получены и в каком размере.
Из представленной расписки от *** года следует, что Торшин Александр Александрович получил денежные средства в размере один миллион триста тысяч рублей, за проданную квартиру, находящуюся по адресу: г.Благовещенск, *** от своей сестры Кибиревой Маргариты Александровны. Однако данная сумма по своему размеру (*** руб.) и указанное основание ее передачи (за проданную квартиру) не совпадают соответственно с суммой, указанной в договоре займа и характером подписанного договора (займ). В данной расписке отсутствует ссылка на то, что она составлена и деньги по ней переданы во исполнение договора займа между Кибиревой М.А. и Торшиным А.А. Следовательно, данная расписка вопреки положениям статьи 59 ГПК РФ не относится к обстоятельствам настоящего дела и не подтверждает доводов искового заявления об исполнении истицей договора займа.
В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вместе с тем, договор займа от *** года представлен в виде незаверенной копии, что не позволяет признать данное доказательство достоверным и допустимым.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству судом предлагалось истице представить доказательства, обосновывающие заявленные требования, доказательства в подтверждение передачи по договору займа денежных средств, а также оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.
Между тем, истица таких доказательств и оригиналов документов суду не представила, в назначенные судебные заседания дважды не явилась и каких-либо пояснений по обстоятельства дела не дала, тем самым не доказав факт передачи Торшину А.А. заемных денежных средств. В этой связи договор займа не может быть признан заключенным, а обязательство Торшина А.А. по возврату займа - возникшим.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора займа, взыскании долга следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кибиревой Маргариты Александровны к Торшину Александру Александровичу о расторжении договора займа, взыскании долга - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято *** года.
Председательствующий Никитин В.Г.