Дело № 2 - 7119/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,
При секретаре судебного заседания Чайко Т.Ю.,
С участием истца Мирошкина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошкина Владимира Петровича, Мирошкина Романа Владимировича, Мирошкиной Людмилы Владимировны к Нечаеву Михаилу Юрьевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Мирошкин В.П., Мирошкин Р.В., Мирошкина Л.В. обратились в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Нечаеву М.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учёта, в обоснование которого указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, в равных долях по 1/3 доли каждый. *** года по указанному адресу был зарегистрирован Нечаев М.Ю. в связи с необходимостью устройства на работу по его просьбе. В данном жилом помещении он никогда не проживал, и не является членом семьи кого-либо из собственников жилого помещения. Добровольно с регистрационного учёта ответчик не снимается. Регистрация Нечаева М.Ю. нарушает права истцов, как собственников жилого дома, и препятствует им в его продаже.
На основании изложенного, истцы просят суд признать Нечаева Михаила Юрьевича не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Благовещенск, ***; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять с регистрационного учёта сведения о регистрации ответчика по адресу: г. Благовещенск, ***.
В судебном заседании истец Мирошкин В.П. настаивал на заявленных требованиях, доводах искового заявления, дополнительно пояснил, что Нечаев М.Ю. не является членом их семьи, он - знакомый его сына Мирошкина Романа Владимировича, сын попросил помочь Нечаеву М.Ю. - зарегистрировать его в их доме, чтобы Нечаев М.Ю. мог устроиться на работу. Они дали свое согласие на его регистрацию в их доме, потом договорились со знакомыми, чтобы Нечаева М.Ю. взяли на работу (учеником электрика) в ИП Мирзоев. Однако, через две недели он узнал, что Нечаев М.Ю. на работе вообще не появлялся с того дня, как устроился на работу. Нечаева М.Ю. он больше не видел, где он в настоящее время - ему неизвестно. Год назад Нечаева М.Ю. видели на рынке. В настоящее время они решили продать дом и разделить деньги между всеми собственниками дома, но регистрация ответчика в доме препятствует им распорядиться их собственностью. Нечаев М.Ю. в их дом никогда не вселялся, договоренности об этом не было, вещей Нечаева М.Ю. в доме не было и нет.
В судебное заседание не явились: истцы - Мирошкин Р.В., Мирошкина Л.В., представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом мнения истца Мирошкина В.П., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебное заседание также не явился ответчик Нечаев М.Ю., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца Мирошкина В.П., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Нечаева М.Ю. в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нечаева М.Ю. в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спор между сторонами возник относительно права пользования Нечаевым М.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ***.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года, истцы Мирошкина Л.В., Мирошкин В.П., Мирошкин Р.В. являются собственниками в равных долях по 1/3 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***.
Как усматривается из домовой книги, адресных справок от *** года, *** года, сообщения УФМС по Амурской области от *** года, Нечаев Михаил Юрьевич *** года был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ***.
Судом установлено, что Нечаев М.Ю. был зарегистрирован в указанном жилом помещении на основании личного заявления Мирошкина В.П., Мирошкиной Л.В., Мирошкина Р.В. от *** года, что следует из соответствующего заявления от *** года, представленного Управлением Федеральной миграционной службы по Амурской области.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу части 1 этой же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из приведённых правовых положений усматривается, что возникновение права пользования жилым помещением, равного с собственником, связывается с тем, что указанные лица должны быть членами семьи собственника жилого помещения, либо вселены в качестве таковых, а также совместно проживать с собственником в жилом помещении.
Из искового заявления, объяснений истца Мирошкина В.П., следует, что ответчик Нечаев М.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности, с целью его трудоустройства в г. Благовещенске, в жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал в нем, его вещей в доме не было и нет.
В судебном заседании данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2.
Так, свидетель Ерёмин Б.В. пояснил, что знаком с истцом Мирошкиным В.П. двадцать лет, они находятся в дружеских отношениях. С ответчиком Нечаевым М.Ю. он не знаком. Истцы проживают в жилом доме, расположенном напротив ВДНХ по *** бывал в доме у истцов, в нём проживает Мирошкин В.П., его сын, раньше там также проживала его дочь, но она вышла замуж, и уехала. В жилом доме по *** истцы проживают около трёх лет. В доме истцов он ни разу не видел Нечаева М.Ю., никто не претендовал на проживание в доме истцов. Со слов истца Мирошкина В.П. ему известно, что Нечаев М.Ю. был зарегистрирован в доме истцов для его трудоустройства. Также, истец рассказывал ему о том, что из-за регистрации ответчика в указанном доме, они не могут его продать.
Свидетель ФИО1 пояснил, что с истцами он знаком. С ответчиком не знаком. Мирошкин В.П. проживает в доме по *** больше года. В указанном доме также проживают сын и дочь истца Мирошкина В.П. Нечаев М.Ю. в доме по *** не проживает, он его никогда в доме не видел, вещей его в доме нет.
Таким образом, суд находит установленным, что с момента регистрации в спорном жилом помещении по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, ответчик Нечаев М.Ю. в данное жилое помещение не вселялся и в нём не проживал. При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиком Нечаевым М.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Так как истцы являются собственниками спорного жилого помещения, следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ они вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Нечаев М.Ю. не приобрёл право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: г. Благовещенск ***, в связи с чем исковые требования о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истцов о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика по адресу: г. Благовещенск ***, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** года *** (в редакции от *** года с изменениями от *** года) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В соответствии со ст. 7 названного Закона РФ, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина по новому месту жительства.
На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, регламентирующей возможность снятия с регистрационного учёта в связи с признанием лица не приобретшим права пользования жилым помещением, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применить по аналогии абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регламентирующий сходные отношения о снятии с регистрационного учёта лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 Положения о федеральной миграционной службе, утверждённого Указом Президента РФ от *** г. ***, регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).
При таких обстоятельствах, когда Нечаев М.Ю. признан судом не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мирошкина В.П., Мирошкина Р.В., Мирошкиной Л.В. о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика Нечаева М.Ю. по адресу: г. Благовещенск *** также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с учётом того, что при подаче настоящего искового заявления истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией *** от *** года, с ответчика Нечаева М.Ю. в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, по *** рублей *** копеек в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования искового заявления Мирошкина Владимира Петровича, Мирошкина Романа Владимировича, Мирошкиной Людмилы Владимировны - удовлетворить.
Признать Нечаева Михаила Юрьевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Нечаева Михаила Юрьевича по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***.
Взыскать с Нечаева Михаила Юрьевича в пользу Мирошкина Владимира Петровича, Мирошкина Романа Владимировича, Мирошкиной Людмилы Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, по *** рублей *** копеек в пользу каждого.
Разъяснить Нечаеву Михаилу Юрьевичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: С.А.Луговцова