Дело № 2-8279/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
с участием истца Поляковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Нины Андреевны к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытому акционерному обществу) о признании условий договора кредитования в части недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Полякова Н.А. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что *** года она заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор *** на 36 месяцев на общую сумму *** рублей. Согласно условиям данного договора ставка по кредиту установлена в размере 12% в год. Ежемесячная комиссия за ведение счёта установлена в размере 1,5% от суммы выданного кредита, комиссия за открытие ссудного счёта установлена в размере 4% от суммы кредита. Фактически ею было уплачено банку комиссий за открытие счета - *** рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета за период с *** года по *** года *** копейки из расчета *** рублей (*** рублей х 1,5%) х 36 месяцев. При заключении договора положения кредитного договора были сформулированы самим Банком, Банк не поставил её (истца) в известность о том, что открытие и ведение судного банковского счёта является дополнительной услугой, которая при заключении договора кредитования заёмщиком может приобретаться по его усмотрению. Впоследствии узнала, что данные действия ответчика являются незаконными. Считает, что данное условие ущемляет её права как потребителя и нарушает требования, установленные частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора *** от *** года, заключённого между ней - Поляковой Н.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в части начисления и взимания с заемщика комиссий за открытие, ведение ссудного счёта. Также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, уплаченные Банку по данному кредитному договору, в том числе за открытие ссудного счета в сумме *** рублей, за ведение ссудного счёта в сумме *** рублей.
Истец в судебном заседании подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении просит суд признать недействительными условия кредитного договора *** от *** года, заключённого между ней - Поляковой Н.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в части начисления и взимания с заемщика комиссий за открытие, ведение ссудного счёта. Также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, уплаченные Банку по данному кредитному договору, в том числе за открытие ссудного счета в сумме *** рублей, за ведение ссудного счёта в сумме *** рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил, при таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, *** года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Поляковой Ниной Андреевной заключён кредитный договор ***, по условиям которого последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме *** рубля *** копеек на 36 месяцев под 12% в год.
Из данного договора усматривается, что величина ежемесячного платежа по кредиту составляет *** рублей *** копейки, дата ежемесячного платежа по кредиту - по *** число каждого месяца, начиная с *** года по *** года.
В соответствии с п. 2 п.п. 2.1 настоящего договора Банк при заключении договора открывает заёмщику текущий банковский счёт (ТБС) для совершения операций, в том числе: перечисление Банком суммы кредита; зачисления Клиентом и (или) третьими лицами в пользу Клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности, начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счёта.
Подпунктом 2.5 пункта 2 настоящего договора предусмотрено право Банка в безакцептном порядке списывать с ТБС Клиента плату за расчетное и кассовое обслуживание, открытие и ведение счёта, комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, комиссию за справку о наличии ссудного счёта, комиссию за закрытие ТБС, суммы ошибочно перечисленные на ТБС, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
Из данного договора также усматривается, что за открытие ссудного счёта Банк взимает комиссию в размере 4 процентов от суммы кредита, но не менее *** рублей (п.п. 3.1.3); за ведение ссудного счёта размер комиссии составляет 1,5% от суммы выданного кредита ежемесячно. Уплата комиссии производится ежемесячно, не позднее даты погашения кредита (п.п. 3.2.7).
Рассматривая требования истца о признании недействительными условий договора *** от *** года в части взимания комиссий за открытие и ведение судного счёта, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** г. *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 закон" target="blank" data-id="38370">ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно, п.1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Из договора *** от *** года усматривается, что данный договор был заключён Банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных, неотложных нужд. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьёй 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 779 ГК РФ банк, выставляющий заёмщику счёт за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счёта обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чём конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому Банку, который несёт публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учёта всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).
Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Между тем, суд считает, что Банк, предлагая заёмщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счёта, тем самым предлагает оказание заёмщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по введению ссудного счёта.
Согласно п. 3.1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации *** от *** г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение размещённых Банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путём перечисления средств со счетов клиентов заёмщиков-физических лиц на основании и письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заёмщиков-физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путём взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заёмщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их заявлению или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счёта.
Кроме того, статья 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от *** г. *** устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счёта.
В соответствии со ст.16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из содержания заключённого сторонами *** года договора усматривается, что открытие и ведение судного счёта являются обязательным условием кредита.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по открытию и ведению судного счёта является нарушением прав истца, в связи с чем, условия договора в данной части являются недействительными.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы истца о том, что у неё не имелось необходимости открывать банковский счет для целей получения и возврата кредита. Выдача денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является обязанностью банка, предусмотренной ст. 819 ГК РФ, поэтому сам по себе факт исполнения этой обязанности (при зачислении денег на банковский счет с последующей выдачей клиенту) не является какой-либо самостоятельной услугой, подлежащей оплате.
В этой связи суд отмечает, что все учтенные операции по предоставлению и возврату кредита, удержанию комиссий фактически осуществлялось Банком на одном счете (ссудном). Каких-либо потребительских свойств, для истца этот счет не имел и велся исключительно в интересах банка.
При данных обстоятельствах банк считает, что условия договора, обязывающие истца оплачивать комиссию за зачисление денег на банковский счет, а так же комиссий за открытие и ведение ссудного счета, включены в кредитный договор в нарушение действующего законодательства и законных прав потребителя кредитных услуг. Данные условия являются недействительными (ничтожными).
Анализ договора, заключенного сторонами *** года, позволяет сделать вывод о том, что предоставление банковской услуги по открытию и ведению текущего банковского счета не являлось целью договора, не входило в намерения истца. Об этом же свидетельствует факт открытия Банковского ссудного счета. При заключении договора мотивом поведения истца являлось желание получить кредит, для чего открытие какого-либо счета (текущего и ссудного) истцу не требовалось.
Услуга по открытию и ведению ссудного счета была навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита. Каких-либо потребительских свойств для клиента этот счет не имеет. Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности. Действия по выдаче кредита, в том числе - по зачислению денежных средств на счет клиента, не являлись самостоятельной услугой, поскольку совершены банком при исполнении обязательств ответчика по договору. В связи с этим взимание специальных комиссий, в том числе комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет являлось нарушением прав потребителя при отсутствии свободы выбора потребителем необходимых ему услуг.
Ввиду изложенного, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора ***от *** года, предусматривающих обязанность заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, и подтверждено выпиской по счету, а также представленной справкой ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» что Поляковой Н.А. по кредитному договору от *** года *** уплачено: *** рублей - комиссия за открытие ссудного счета; *** рубля - комиссия за ведение ссудного счета; *** рублей - комиссия за зачисление на ТБС, *** рублей - комиссия за справку о наличии ссудного счета.
Также из представленных доказательств усматривается, что на дату - *** года кредит закрыт.
Судом не может быть принят во внимание расчет истца в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, поскольку выполнен без учета ежемесячных взносов по кредитному договору, без учета истории операций.
Из представленной справки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) усматривается, что истцом за введение ссудного счета уплачена денежная сумма в размере *** рубля 34 копейки, что подтверждается историей операций по счету истца.
Правильность расчета истца в части взимание комиссии за открытие ссудного счета, ответчиком не оспорена, и подтверждается справкой АТБ (ОАО), историей операций по счету в связи с чем, у суда оснований сомневаться в их правильности не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что указанные суммы комиссий: комиссии за ведение ссудного счета - *** рубля, комиссия за открытие ссудного счета - *** рублей подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, в силу требований ст. 168 ГК РФ в пользу Поляковой Н.А. с Банка надлежит взыскать *** рублей.
При этом судом учитывается положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что истцом иных требований не заявлялось.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поляковой Нины Андреевны к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытому акционерному обществу) о признании условий договора кредитования в части недействительным, взыскании денежных средств, - удовлетворить в части.
Признать недействительным кредитный договор, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытым акционерным обществом) и Поляковой Ниной Андреевной *** года *** в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) в пользу Поляковой Нины Андреевны уплаченную комиссию за открытие и введение ссудного счета по кредитному договору от *** года *** в размере *** (***) рубля *** копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (одна ***) рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова