Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2 -8377/10

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.

При секретаре Назаровой М.Л.,

С участием ответчика - Мичуровой Александры Александровны

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Мичуровой Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Мичуровой Александре Александровне о взыскании в пользу истца задолженности по договору кредитования в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 2300 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. между Мичуровой А.А. и ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал был заключен договор предоставления офердрафта по расчетной карте ***, в соответствии с которым ей был выдан кредит с лимитом офердрафта *** рублей по 21% в год на 12 месяцев. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** года. Однако на дату окончательного гашения кредита на ссудном счете отсутствовала необходимая для списания сумма денежных средств, в связи с чем с *** года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На *** года задолженность Мичуровой А.А. по договору ***, составляет *** рубля *** копейка, в том числе: задолженность по основному долгу *** рублей *** копеек, задолженность по процентам *** рубля *** копеек, задолженность по неустойке - *** рублей *** копейки, задолженность по комиссии - *** рублей. При этом, истец заявляет требования о взыскании неустойки только в размере *** рублей *** копейки. Итого общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию составляет *** рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. На основании изложенного представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ОАО АКБ «РОСБАНК» извещено надлежаще в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК».

Ответчица Мичурова Александра Александровна в ходе судебного разбирательства указала, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем и брала кредит на развитие бизнеса. В связи со сложившейся ситуацией в стране Мичуровой А.А. пришлось закрыть свое производство. В настоящее время Мичурова А.А. не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем сложилось тяжелое материальное положение. Ответчица согласна с иском в части взыскания с нее суммы основного долга. В части взыскания процентов и комиссии за ведение ссудного счета Мичурова А.А. возражала. Также полагала, что взыскиваемая неустойка подлежит снижению в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчица не имеет работы, отсутствует собственное жилье и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, указала, что *** года произвела платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере *** рублей.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что *** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мичуровой Александрой Александровной был заключен договор *** предоставления овердрафта по расчетной карте согласно которому банк принимает на себя обязательство предоставить Клиенту Кредиты по расчетной карте в размере *** рублей под 21% годовых на срок до *** года.

Факт выдачи денежных средств помимо прочего подтверждается выпиской из истории проводок, имеющейся в материалах дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела задолженность по договору (основной долг) составляет *** рублей *** копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом составила *** рубля *** копеек, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.

Доказательств выполнения Мичуровой А.А. в полном объеме условий договора кредитования в распоряжении суда не имеется. Возражения ответчицы в части взыскания процентов по договору соответствующими доказательствами не подтверждены. Обстоятельства нарушения срока возврата кредита ответчицей при этом не оспаривались.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчицей срока, установленного для возврата кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мичуровой А.А. о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек и процентов за пользование кредитом в размере *** рубля *** копеек. При этом, учитывая, что Мичуровой А.А. *** года произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от *** года, а также полученной *** года от истца телефонограммой, согласно которой данный платеж был распределен на погашение основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из договора от *** года усматривается, что стороны пришли к соглашению о выплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который в силу своей обоснованности подлежит принятию, размер неустойки составляет *** рублей *** копейки. При этом, судом учитывается, что истец самостоятельно произвел уменьшение предъявляемого к взысканию размера неустойки до *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от *** года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая продолжительность периода просрочки, размер основного долга, отсутствие серьезных негативных последствий, вызванных нарушением ответчицей своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до *** рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по комиссии в размере *** рублей.

Из заявления от *** года усматривается, что стороны пришли к соглашению об уплате ответчиком комиссии в размере 30 рублей за ведение ссудного счета.

Между тем, в соответствии с ч.1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.53 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Мичуровой А.А. о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета отказать.

Таким образом, у Мичуровой А.А. имеется задолженность перед ОАО «АКБ «Росбанк» в размере *** рублей *** копеек - задолженность по основному долгу, проценты - *** рубля *** копеек, неустойка - *** рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 24 копейки, несение которых истцом подтверждается платежным поручением *** от *** года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мичуровой Александры Александровны в пользу АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере *** рублей *** копеек - сумма основного долга, *** рубля *** копеек - задолженность по процентам, 10 000 рублей - задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 24 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Пасютина