Решение о взыскании выплаченного страхового возмещения

Дело № 2-7802/10

Именем Российской Федерации

(Заочное)

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Костыревой Е.С.,

с участием представителя истца Щербининой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Егереву Владимиру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что *** года в 20 часов 10 мин. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Егерева В.В., управлявшего автомобилем «ФИО0», гос. номер ***, и ФИО1, управлявшего автомобилем «ФИО2», гос. номер ***. Виновным в совершении ДТП признан Егерев В.В. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. *** г. он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим ДТП, ему выплачено страховое возмещение в размере *** рублей *** коп. Кроме того, решением мирового судьи по БГСУ *** ФИО1 была произведена доплата страхового возмещения в сумме *** рубля *** коп., а всего выплачено *** рубль *** коп.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от *** г. *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** г. ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В адрес Егерева В.В. была направлена претензия от *** г. с предложением добровольного возмещения выплаченной суммы ущерба, но до настоящего момента от ответчика никаких денежных средств не поступало.

Просит взыскать с Егерва В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 236 рублей 14 коп., а всего *** рублей *** коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, все конверты возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного призводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что *** года в 20 часов 10 мин. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Егерева В.В., управлявшего автомобилем «ФИО0», государственный регистрационный знак ***, и ФИО1, управлявшего автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак ***, его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Егерев В.В., данный случай признан страховым. На основании заявления ФИО1 от *** года ООО «Росгосстрах» выплатил ему страховое возмещение в размере *** рублей *** коп., что подтверждается платежным поручением *** от *** года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года. В пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» была взыскана страховая выплата в сумме *** рубля ***., *** рублей- убытки в виде расходов на оценку ущерба, за оформлении доверенности, *** рублей- за услуги представителя, *** рубля- госпошлина, а всего *** рубля, при этом ФИО1, перечислено в счет выплаты страхового возмещения *** рубля ***., что подтверждено платежным поручением *** от *** года.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом ФИО1 за повреждение его автомобиля Егеревым В.В., составляет *** рубль *** копеек.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от *** г. *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** г. ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено, *** года между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис *** на автомобиль марки «Мазда МПВ», государственный регистрационный знак ***. Срок действия договора - с *** до *** года, при этом период использования транспортного средства указан по *** года в течение срока страхования, уплачена страховая премия в размере *** рублей. Заявлением *** от *** года период использования транспортного средства ответчиком был увеличен с *** января по *** года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что в момент ДТП (*** года) автомобиль использовался ответчиком в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части произведенной истцом и подтвержденной оплатой страховой выплаты в сумме *** рубль *** копеек.

Остальные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом безосновательно включены в страховую выплату сумма судебных расходов, понесенная им при рассмотрении дела мировым судьей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2 236 рублей 14 коп., что соответствует положению ст. 333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением *** от *** года, и на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (83,05%), что составляет 1857 рублей 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егерева Владимира Владимировича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере *** рубль *** копеек, госпошлину в сумме 1857 рублей 11 коп., а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко