Дело № 2-7446/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина О.В.,
при секретаре Пучкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Быстровой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с настоящим иском к Быстровой Е.Г., в обоснование которого указало, что *** года между банком и Быстровой Е.Г. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит заемщику в сумме *** рублей сроком с *** года по *** года под 17 процентов годовых. Во исполнение своих обязательств, кредитор *** года предоставил денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться заемщиком до *** года, ежемесячно до *** числа каждого календарного месяца едиными аннуитетными платежами, согласно графику погашении кредита и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Быстровой Е.Г. своих обязательств, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на *** года составила *** рублей *** копеек, в том числе просроченная задолженность (основной долг) - *** рублей *** копейки, пени по просроченной задолженности - *** рубль *** копеек; текущие проценты, не оплаченные в срок, - *** рубля *** копейки; пени по текущим процентам, не оплаченные в срок - *** рублей *** копеек. При нарушении заемщиком любого положения договора, согласно п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования, банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с Быстровой Е.Г. задолженность по кредитному договору от *** года *** в сумме *** рублей *** копеек; государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
В судебное заседание не явились: представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из дела, *** года между банком (кредитор) и Быстровой Е.Г. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику в сумме *** рублей на срок с *** года по *** года под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита, а также сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора, сумма кредита и процентов выплачиваться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами *** числа каждого календарного месяца в размере *** рублей *** копейки до *** года.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи, в связи с чем, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредиту, остаток ссудной задолженности составляет *** рублей *** копейки.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из дела видно, что соответствующее требование о досрочном истребовании задолженности ответчику банком направлялось.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, исходя из процентной ставки в размере 17 процентов годовых, остаток неуплаченных процентов за пользование кредитом составил *** рубля *** копейки.
Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его верным, поскольку расчет произведен исходя из суммы кредитных обязательств по договору, размера процентной ставки с учетом внесенных заемщиком платежей.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Соглашение о неустойке, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно условиям договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного погашения задолженности (включительно).
Задолженность заемщика по пене по просроченному долгу составляет *** рубль *** копеек, по текущим процентам - *** рублей *** копеек. Сомневаться в достоверности данного расчета у суда нет оснований.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер просроченной задолженности и период просрочки ответчиком обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме: пени по просроченному долгу - *** рубль *** копеек, пени по процентам - *** рублей *** копеек.
В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Быстровой Елены Геннадьевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, пени по просроченной задолженности - *** рублей *** копеек, пени по неоплаченным в срок текущим процентам - *** рублей *** копеек; расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.В. Дружинин
Решение в окончательной форме составлено *** года