именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
при секретаре Безрукове А.И.,
с участием истца Панкина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкина Евгения Викторовича к ООО «Мясной дом» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении и компенсации по временной нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Панкин Е.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Мясной дом», в обоснование которого указал, что *** г. был принят на работу в ООО «Мясной дом» в филиале в г. Благовещенске на должность экспедитора. Средняя заработная плата в должности экспедитора составляла *** рублей в месяц. Данное обстоятельство установлено решением Благовещенского городского суда от *** г. За период работы с *** г. по *** г. им осуществлялась работа в выходные и праздничные дни. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что средняя заработная плата за период работы ***-*** г. составляла *** рублей, недоплата за работу в выходные и праздничные нерабочие дни составила *** рублей. В *** г. он был уволен с должности экспедитора в ООО «Мясной дом» по сокращению численности штатов. Ему было выплачено выходное пособие и сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в размере *** рублей. Учитывая, что его средний заработок составил *** рублей, размер выплат в результате увольнения должен был составлять *** рублей. Таким образом, ему не было доплачено выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства размере *** рублей. Кроме того, с *** по *** г. он находился на больничном. При увольнении ему произвели оплату больничного листа в сумме *** рублей, хотя должны были оплатить в сумме *** рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Мясной дом» в пользу Панкина Евгения Викторовича сумму заработной платы за работу за работу в должности экспедитора в выходные и нерабочие праздничные дни в размере *** рублей *** копеек; выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства при увольнении по сокращению штата работников с должности экспедитора в размере *** рублей *** копеек; денежную сумму по временной нетрудоспособности в должности экспедитора в размере *** рублей *** копеек.
Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, дополнительно пояснил, что ему была установлена пятидневная рабочая неделя, но фактически приходилось работать 6 дней в неделю, шестидневная неделя ему никем не устанавливалась, просил требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела уведомленного надлежащим образом. С учетом мнения истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из письменного отзыва директора ООО «Мясной дом» Гулевич В.М., поступившего в суд *** г., приказом ***к от *** г. Панкин Е.В. был принят на работу в ООО «Мясной дом» в Обособленное подразделение в г. Благовещенске экспедитором. С Панкиным Е.В. был заключен трудовой договор с должностным окладом *** руб. и надбавками: районный коэффициент 20% (*** руб.) и работа в местностях, приравненных к району Крайнего севера 30% (*** руб.), итого: *** руб. В Обособленном подразделении в г. Благовещенске рабочая неделя включает в себя работу в субботу, так как это связано с реализацией по торговым точкам продукции предприятия. Все вновь поступающие работники об этом осведомлены и вопросов по работе в субботние дни никогда не возникало. Оплата больничного листа производится Фондом социального страхования, исходя из данных, подаваемых бухгалтером по расчету заработной платы ООО «Мясной дом». Начисления по больничному листу производятся по фактической заработной плате, из которой производятся отчисления в фонды.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается приказом ***к от *** г., трудовым договором от *** года, дополнением к нему от *** года, приказом ***к от *** года, истец Панкин Евгений Викторович с *** г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Мясной дом» в должности экспедитора в обособленном подразделении в г. Благовещенске.
Судом также установлено, что приказом *** от *** г. истец был уволен *** г. с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Истец Панкин Е.В. обратился в суд с иском и в настоящее время просит взыскать с ответчика в его пользу сумму заработной платы за работу в должности экспедитора в выходные и нерабочие праздничные дни в размере *** рублей *** копеек; выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства при увольнении по сокращению штата работников с должности экспедитора в размере *** рублей *** копеек; денежную сумму по временной нетрудоспособности в должности ФИО2 в размере *** рублей *** копеек, утверждая, что его заработная плата должна была составлять *** рублей, однако работодатель исходил из другого размера его заработной платы, в результате чего образовалась недоплата при выплате истцу выходного пособия и сохраняемого заработка, а также пособия по временной нетрудоспособности, кроме того, работодатель не оплачивал истцу работу в выходные и праздничные дни.
Проверяя обоснованность заявленных Панкиным Е.В. требований, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу *** по исковому заявлению Панкина Евгения Викторовича к ООО «Мясной дом» о взыскании отпускных, вступившим в законную силу, установлено, что фактически заработная плата истца за его работу в должности экспедитора составляла *** рублей в месяц, а следовательно, данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.
Рассматривая с учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому работнику государством гарантируются выходные и праздничные дни. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни, как правило, запрещается. Работодатель имеет право привлечь работника к работе в выходной или праздничный день только по основаниям, установленным в ст. 113 ТК.
Согласно положениям ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени истца за спорный период усматривается, что истец работал шесть дней в неделю (с понедельника по субботу включительно), по 8 часов в день. Из отзыва ответчика следует, что режим работы истца включал в себя работу в субботу и вопросов по работе в субботние дни никогда не возникало.
Исследуя вопрос об установленном истцу режиме рабочего времени, суд приходит к следующему.
Согласно условиям трудового договора от *** года, заключенного с истцом, какие-либо особенности режима труда и отдыха работника не установлены, не указано и количество выходных и рабочих дней, продолжительность рабочего дня, а следовательно, суд приходит к выводу о том, что на истца распространялись общие правила, установленные у его работодателя.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Мясной дом», утвержденными *** года директором А.П. Пасынковым, установлена продолжительность рабочего дня с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 до 13 часов, то есть установлен восьмичасовой рабочий день. При этом указанными Правилами не определяется количество рабочих дней в неделе, однако, учитывая, что согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, суд приходит к выводу, что по общему правилу работникам ООО «Мясной дом», в том числе и истцу, могла быть установлена только пятидневная рабочая неделя.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что работа по субботам являлась для него работой в выходной день.
Согласно табелей рабочего времени за период с *** года по *** года включительно, количество отработанных истцом выходных и праздничных дней составило 38 дней.
Стороной ответчика не представлено доказательств предоставления истцу дополнительных неоплачиваемых дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни.
Таким образом, поскольку истцу не были предоставлены ответчиком дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни, такая работа должна была быть оплачена истцу в двойном размере.
Согласно расчету истца, принимаемому судом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни составляет *** рублей *** копеек. При этом судом не принимается расчет такой задолженности, составленный ответчиком, согласно которому ее размер составляет *** рублей 14 копеек, поскольку ответчик при расчете исходил из размера заработной платы истца, указанного в его трудовом договоре (*** рублей), в то время, как судом в решении от *** года по гражданскому делу *** было установлено, что размер заработной платы истца составлял *** рублей в месяц.
На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Мясной дом» в его пользу задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в сумме *** рублей *** копеек, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства при увольнении по сокращению штата работников с должности экспедитора в сумме *** рублей *** копеек, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении истец указал, что при увольнении ему было выплачено выходное пособие и сохраняемый заработок (то есть всего выплачен средний заработок за два месяца) в сумме *** рублей, тогда как он должен был составить *** рублей (*** рублей х 2), в связи с чем образовалась недоплата в размере *** рублей *** копеек.
Между тем, из представленных ответчиком документов усматривается, что 10 213,51 рублей, начисленных и выплаченных истцу при увольнении, являются не выходным пособием и сохраняемым заработком, а компенсацией за увольнение истца до истечения срока его предупреждения об увольнении.
В силу ч.3 ст.180 ТК РФ Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи (продолжительностью 2 месяца), выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно материалам дела истец был уведомлен о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ *** г., а уволен по указанному основанию - *** г., с его письменного согласия, до истечения срока предупреждения об увольнении, истекающего *** г., в связи с чем ответчиком была начислена и выплачена истцу компенсация, предусмотренная ч.3 ст.180 ТК РФ, за двухмесячный период с *** по *** года включительно.
Однако, как указывалось судом, размер среднемесячной заработной платы истца составлял *** 000 рублей, следовательно, размер указанной компенсации при его увольнении должен был составить *** рублей.
На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Мясной дом» в его пользу задолженности по компенсации при увольнении в сумме *** рублей *** копейки, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности по должности экспедитора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от *** г. *** (ред. от ***) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, лица, работающие по трудовым договорам; подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
В силу ст. 6 указанного закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.
Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по утвержденной форме работодателю.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от *** года *** пособие назначается в течение 10 календарных дней со дня предоставления застрахованным лицом листка нетрудоспособности. Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом в ООО «Мясной дом» были представлены листки нетрудоспособности ***, принятый ответчиком *** года, и ***, принятый ответчиком *** года.
Как следует из расходного кассового ордера от *** года, истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере *** рублей *** копеек.
В статье 14 Федерального закона от *** года *** определен порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности - так, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.
Из позиции ответчика и материалов дела следует, что расчет пособия по временной нетрудоспособности истцу был произведен исходя данных, подаваемых бухгалтером ответчика. Между тем, поскольку вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу *** установлено, что фактический размер заработной платы истца составлял *** рублей в месяц, из чего и исходил истец в своем расчете, суд полагает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности по должности экспедитора в рассчитанной истцом сумме *** рубля *** копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панкина Евгения Викторовича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мясной дом» в пользу Панкина Евгения Викторовича заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в должности экспедитора в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию при увольнении по сокращению штата работников с должности экспедитора в сумме *** рублей *** копеек, а также пособие по временной нетрудоспособности по должности экспедитора в сумме *** рубля *** копеек.
Взыскать с ООО «Мясной дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко