Решение о сохранении за бывшими членами семьи собственника жилого помещения

Дело № 2-7595/10

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре Костыревой Е.С., с участием Доброходовой З.В., представителя Викулина Р.В.- Бурдеева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброходовой Зинаиды Викторовны к Викулину Руслану Владимировичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Викулина Владимира Руслановича, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета, а также встречное исковое заявление Викулина Руслана Владимировича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Викулина Владимира Руслановича, к Доброходовой Зинаиде Викторовне о сохранении за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, устранения препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Доброходова З.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что *** г. в квартире по адресу: г.Благовещенск *** были зарегистрированы Викулин Р.В. *** года рождения и его сын - Викулин В.Р. *** года рождения, поскольку их дочь и Викулин Р.В. решили создать семью, брак между ними был заключен *** г., а расторгнут *** г.

Квартира, в которой зарегистрированы Викулин Р.В. и Викулин В.Р. находится в долевой собственности: 1/4 доли - Доброходовой З.В., 1/4 доли - ФИО5, 1/4 доли Доброходовой (Викулиной) Н.А., 1/4 доли - ФИО6 Просит признать ответчиков Викулина Р.В., Викулина В.Р. прекратившими право пользования квартирой *** в доме *** по *** г.Благовещенска.

В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердила указанные доводы, с встречным исковым заявлением не согласилась, дополнительно пояснила, что Викулин Р.В. и его сын от первого брака - Викулин В.Р., проживали у нее не долго, так как они с женой (их дочерью) захотели жить отдельно и в *** года переехали в принадлежащую ей квартиру *** по адресу: ***, где и проживали вместе до момента расторжения брака, а после этого Викулин Р.В. жил там еще около 4 месяцев.

Зарегистрировали они ответчиков, как членов семьи в квартире *** по *** для того, чтобы Викулин Р.В. мог жениться на ее дочери и чтобы в садике дали место для его ребенка. Она постоянно помогала им деньгами. Потом произошло одно ДТП, потом второе, Викулин Р.В. просил у них денег, но они ему отказали. Заработную плату он в семью не приносил, жене денег не давал. В конце *** года дочка с ребенком от брака с Викулиным Р.В. переехала жить к ней в квартиру *** по ***, а Викулин Р.В. со своим ребенком уезжал в ***. С *** года она неоднократно просила ответчика выехать из квартиры по *** и в августе он съехал. В настоящее время он проживает в съемной комнате. В квартире по *** он не проживает с *** года, вещей ни его, ни его ребенка там нет, выехал с указанной квартиры он добровольно, попыток вселиться в нее - не предпринимал.

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что в *** году он и его сын вселились в квартиру по адресу г.Благовещенск ***, так как с дочерью ответчицы у него сложились семейные отношения. Вселены были как члены семьи собственников жилого помещения с их согласия. *** года между ним и дочерью ответчицы был заключен брак. *** год брак был расторгнут. Ответчица стала выражать недовольство тем фактом, что он проживает в принадлежащем ей жилище. Конфликт продолжался очень долго, истца и его сына стали попросту выгонять из данной квартиры. В интересах сына, дабы не травмировать психику ребенка постоянными конфликтами, он был вынужден временно менять место жительства, останавливать на некоторое время у друзей, знакомых. Не имея средств на обеспечение себя жильем, он был вынужден возвращаться жить в квартиру ответчицы. Позже его просто перестали пускать в квартиру. Он регулярно предпринимал попытки вселиться в квартиру, урегулировать конфликт, но постоянно получал отказ. Ответчица сообщила ему, что в данном жилище он больше проживать не будет, и она не допустит его в нем появления.

Действия ответчицы нарушают принадлежащее ему и его сыну право пользования вышеуказанным жилищем. У него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение не позволяет обеспечить себя и сына иным жилым помещением. Доказательствами данных обстоятельств являются, в том числе, истребованные судом документы: письмо КУМИ г. Благовещенска ***, уведомления Управления Росреестра по Амурской области *** и ***, а также справка о заработной плате. В настоящее время он подает пакет документов на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей», но получения жилья по данной программе можно ожидать несколько лет. На основании вышеизложенного просит сохранить за Викулиным Романом Владимировичем, Викулиным Владимиром Романовичем право пользования жилым помещением по адресу: г. Благовещенск ***, на срок 5 лет, запретить Доброходовой Зинаиде Викторовне менять замки в квартире, расположенной по адресу: г. Благовещенск ***, без согласования с ним или иным образом создавать ему препятствия в пользовании данным помещением.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску на заявленных требованиях настаивал, подтвердил указанные доводы. Возражал против первоначальных исковых требований, пояснил, что Викулин Р.В. и его сын добровольно из помещения по *** *** не выезжал. Все говорит о том, что выезд носил вынужденный характер. Викулин Р.В. в спорном жилом помещении был зарегистрирован еще до брака с ФИО1, то есть еще до заключения законного брака он был вселен в жилое помещение как член семьи собственника. Он имеет маленький доход, 2 раза попадал в ДТП, сторонами не оспаривается, что у него были обязательные выплаты. Викулин Р.В. проживал по обоим указанным адресам, так как конфликт носили постоянный характер. С *** года он постоянного места жительства не имел. Из квартиры *** по *** он добровольно не выезжал, его просто перестали туда пускать, он выехал вынужденно. Однако доказательств этого представить не может. По адресу: *** он проживал с *** года, около месяца, из-за конфликтов он не мог там проживать. Неоднократно пытался вселиться в квартиру по ***, ему было отказано. Он искал жилье, снимал гостиницу, жил у знакомых. По ***, он проживал с супругой, но он не хотел туда переезжать, ему пришлось это сделать, так как он хотел видеться с их общим ребенком. Сейчас он проживает по *** ком. ***, знакомый пустил его на время. Доход его составляет около 6 000 рублей в месяц, он трудоспособен, зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, но доходы от этой деятельности не получал.

Представители УФМС по Амурской области, Управления образования администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что собственниками спорного недвижимого имущества согласно свидетельствам о государственной регистрации права ***, ***, ***, *** от ***г. являются Доброходова З.В., ФИО4, ФИО6, ФИО5 по 1/4 доли каждый.

Обстоятельства регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются поквартирными карточками и карточками прописки, адресной справкой.

В соответствии со ст.30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственников, поэтому суд полагает, что на момент вселения и проживания в спорном жилом помещении приобрел право пользования им. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой в случае расторжении брака между супругами Викулиными не заключалоь.

В качестве правового обоснования заявленных требований истицей указывается на то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в *** года в квартиру *** по *** г. Благовещенска, вывез свои вещи, оплату коммунальных услуг не производил и не производит, с *** года не является супругом их дочери, следовательно, утратил право пользования квартирой, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Викулина Н.А. пояснила, что является бывшей женой ответчика. В *** года они прописали Викулина Р.В. с его ребенком по адресу: г.Благовещенск *** *** года она и ответчик заключили брак и проживали у родителей по месту регистрации. *** г. у них родился совместный ребенок. У родителей они жили до *** года, ее родители никогда ответчика и его ребенка из квартиры не выгоняли.

Когда ребенку исполнилось 6 месяцев, они с мужем решили, что нужно жить своей семьей отдельно от родителей. Так как муж зарабатывал около *** рублей в месяц, а официально по документам - около *** рублей и возможности снимать квартиру не было, в *** - *** года они переехали жить в мамину квартиру по адресу: ***.

В конце *** года ответчик попал в ДТП, и ему пришлось выплачивать значительную сумму потерпевшему в ДТП. Денег на жизнь не хватало, начались конфликты, но они продолжали жить вместе. В *** и *** года ответчик не работал, так как учился заочно и ему необходимо было посещать занятия и сдавать экзамены. Когда они жили совместно, вернуться в спорную квартиру ответчик не пытался, они спокойно жили в отдельной квартире. В *** года случилось еще одно ДТП, и он должен был выплатить еще *** рублей. У них снова начались конфликты, так как не хватало денег. Потом она подала на развод, и *** года их брак был расторгнут. После развода она переехала жить к родителям, мама просила Викулина Р.В. выехать из квартиры по адресу: ***, но его не выгоняли, дали время найти себе жилье и съехать. После этого ответчик также не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Свидетель ФИО5 пояснил, что Доброходова З.В. является его женой. *** года они зарегистрировали в квартире по *** ответчика и его ребенка для того, чтобы получить место в садике для ребенка. Место в садике ребенок получил. Около 6 месяцев они прожили в спорном жилом помещении. Потом Викулин Р.В. сказал, что не хочет жить в квартире с ними, а хочет жить отдельно.

Им предоставили принадлежащую Доброходовой З.В. двухкомнатную квартиру *** по ***, и в *** года они в нее переехали. Он все свои вещи перевез туда. В спорную квартиру ответчик больше никогда не пытался вернуться. Прошло время, у него с супругой начались конфликты, потому, что он не давал ей денег и не участвовал в воспитании детей. Официально Викулин получал мало. В течение года они жили вместе, денег не хватало, так как ответчик потратил деньги на покупку машины, потом попадал в ДТП. Из-за конфликтов они развелись, после этого дочка вернулась к ним, а Викулин Р.В. остался проживать в квартире *** по ***, и жил там около 4 или 5 месяцев. Потом ему сказали, что раз уж он развелся с дочерью истца, то ему нужно найти жилье и съехать. Он там жил еще некоторое время, потом выехал со своим ребенком.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является знакомым Викулина Р.В., познакомились они в *** году. ***г. он (свидетель) пришел из армии, увиделся с ответчиком и тот ему рассказал про проблемы с семьей. До того как он ушел в армию (*** года), ответчик проживал по *** вместе с родителями жены. В конце *** года он разговаривал с ним и узнал, что у Викулина проблемы в семье, что его выгоняют и ему негде жить. Со слов Викулина Р.В., выгоняли его с квартиры по ***, он говорил, что там конфликты. Он попросился пожить у него (свидетеля) и жил две недели. Жил у свидетеля он с конца *** года вместе с сыном, а потом уехал на ***, потом в конце *** года он жил у него еще две недели, а потом уехал. Летом они виделись, и Викулин говорил, что ему негде жить. Он говорил, что у него маленькая зарплата, что из-за ДТП он должен выплатить *** рублей.

По мнению суда, обстоятельства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в *** года, длительности непроживания в спорном жилом помещении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом доводы встречного искового заявления в отношении вынужденности выезда из спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения, доказательств этих доводов в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Суд констатирует, что Викулин Р.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, и долгое время с ***-*** года проживал в квартире *** по ***, что подтверждается, помимо показаний свидетелей ФИО5 и ФИО1, извещениями об оплате за пользование ответчиком сетью Интернет, выписанными на его имя по адресу ***. Как указала истица, ответчик сам заключал договор подключения по указанному адресу этой сети, что свидетельствует о длительности проживания ответчик Вакулина Р.ВА. с сыном по данному адресу и активного использования для проживания квартиры *** по ***.

Кроме того, суд не принимает в качестве допустимых показания свидетеля ФИО2 в части адреса, куда не пускали проживать Викулина Р.В., которому о происходящих событиях известно только со слов Викулина Р.В., он сам их очевидцем не был, так как с *** года проходил службу в армии, в какой из двух квартир по *** г. Благовещенска проживал ответчик, и куда его не пускали жить - достоверно показать не смог.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом проверены доводы ответчика о невозможности решения жилищного вопроса в ближайшие 5 лет, на которые он просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением.

По информации, представленной управлением Росреестра по Амурской области за Викулиным Р.В. и его сыном *** года рождения прав собственности на объекты недвижимого имущества по состоянию на *** года не зарегистрированы. Договор социального найма жилого помещения с ним не заключался, что следует из ответа, предоставленного Комитетом по управлению имуществом г.Благовещенска от *** года. Отсутствие жилого помещения у ответчика также подтверждено в этой части показаниям свидетеля ФИО2, который пускал на некоторое время пожить его к себе в квартиру.

Однако, ребенок Викулина Р.В. устроен в детский сад, что им не оспаривалось в судебном заседании, то есть он имеет возможность работать. По данным МИ ФНС РФ *** по Амурской области ответчик с *** года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, доходы от этой деятельности в *** и *** года показаны им «нулевые», данный статус, несмотря на отсутствие доходов, им не ликвидирован. Ежемесячный официальный доход Викулина Р.В. за *** года от работы в ФИО7 составлял в среднем около *** рублей, в *** года - *** рубля, согласно справке о доходах от ИПБОЮЛ ФИО3 неполная заработная плата ответчика за *** года составила *** рублей несмотря на то, что минимальный размер заработной платы в РФ с *** года установлен в сумме *** рублей.

Суд считает представленные в МИ ФНС РФ *** работодателями данные о доходах ответчика Викулина Р.В. не соответствующими действительности и заниженными, а потому недостоверными доказательствами, поскольку доводы свидетеля ФИО1 о том, что во время брака доход Викулина Р.В. составлял около *** рублей в месяц, ответчиком не опровергнуты, в период брака им куплена машина, он являлся активным пользователем сети Интернет на тарифе «Безлимитный» ежемесячной стоимостью *** рублей, выплачивал стоимость ущерба, причиненного им в результате ДТП.

Ответчик Викулин Р.В. находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, иных препятствий, не позволяющих ему получать достойные доходы.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика Викулина Р.В. доходов в *** году, отраженных в справке ИМ ФС РФ *** по Амурской области, наличие возможности у него получать достойную заработную плату, цены на аренду жилых помещений в г. Благовещенске, суд приходит к выводу, что у ответчика имеются финансовые возможности обеспечить себя иным жилым помещением, а потому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает, что Викулина Р.В. и его сына надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ***.

Рассматривая заявленные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск ***, суд приходи к следующим выводам.

На основании абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** года *** снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствие с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** года *** регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий собственника жилого помещения в виде регистрации ответчиков по месту жительства в кв. *** дома *** по *** г. Благовещенска, в соответствие со ст. 304 ГК РФ, абзацем 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», должны быть устранены, исковые требования Доброходовой З.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчика Викулина Р.В. и его сына надлежит признать утратившими право пользования спорным жилым помещением, и сведения об их регистрации подлежат снятию с учета регистрационным органом, то есть - Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области.

В связи с удовлетворением указанных исковых требований, исключена возможность удовлетворения встречного иска о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения на определенный срок, устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Викулина Руслана Владимировича, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Викулина Владимира Руслановича, а также Викулина Владимира Руслановича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Викулине Руслане Владимировиче, Викулине Владимире Руслановиче с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, квартира *** по ***.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Викулину Руслану Владимировичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Викулина Владимира Руслановича, к Доброходовой Зинаиде Викторовне о сохранении за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** г. А.В. Горбаконенко