Дело № 2-4438/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.
при секретаре Курковой М. В.
с участием истца Луц Г.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луц Георгия Тодоровича к ООО «Велесстрой» о взыскании суммы по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, -
установил:
Луц Георгий Тодорович обратился в суд с иском к ООО «Велесстрой», указав, что с *** года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Велесстрой». В *** года между ним и представителем ответчика состоялась устная договоренность о продаже автомобиля. В *** он снял спорное транспортное средство с учета и передал ФИО1 для транспортировки в ***. Через некоторое время по почте был получен договор купли-продажи и акт приема передачи транспортного средства, заполнив документы, отправил их для подписания в ООО «Велесстрой». Однако после выполнения всех условий договора, расчет за транспортное средство не был получен. Согласно п.3.1. договора купли-продажи, цена автомобиля составляет *** рублей. Так же п.4.2. предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в случае несвоевременной оплаты за каждый день просрочки. Кроме того, ему (истцу) нанесен моральный вред действиями ответчика, поскольку он потерял сон, повысилось артериальное давление, моральный вред оценивает в размере *** рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ООО «Велесстрой» стоимость автомобиля по договору купли продажи от *** года в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, судебные расходы, в том числе и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В судебном заседании истец на предъявленных требованиях настаивал и пояснил те же доводы, что указаны в исковом заявлении, в дополнении указал, что судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек состоят из оплаты государственной пошлины в размере *** рублей, и расходы на оплату услуг адвоката в размере *** рублей *** копеек, однако расходы на оплату услуг представителя не может подтвердить. Компенсацию морального вреда в сумме *** рублей обосновывает тем, на денежные средства от стоимости автомобиля по договору купли-продажи в размере *** рублей, хотел приобрести микрогрузовик.
Ответчик ООО «Велесстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и уважительности таких причин суду не сообщили. С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно, письменного ходатайства ООО «Велесстрой» поступившее в адрес суда посредством электронной почты, следует, что на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили прекратить производство по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку истец Луц Г.Т. при заключении договора купли продажи транспортного средства от ***9 года, действовал как индивидуальный предприниматель.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от *** года гражданин Луц Г.Т. (Продавец) продал ООО «Велесстрой» (покупателю) автомобиль марки ФИО2 стоимостью *** рублей. В силу п. 3.2. договора покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом при оформлении акта передач, но не позднее 15 дней с момента подписания настоящего Договора.
Исходя из содержания данного договора, между сторонами возникли правоотношения купли-продажи.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц представленной Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по *** по состоянию на *** года ООО «Велесстрой» является действующим юридическим лицом, которое было зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц *** года.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Согласно акту приема передачи транспортного средства к договору купли продажи от *** года Луц Г.Т. (Продавец) передал ООО «Велесстрой» (покупателю) автомобиль марки ФИО2, а так же паспорт транспортного средства *** от *** года.
Суд считает, что обязанность по передаче товара покупателю исполнена продавцом (истцом) в полном объеме.
Из позиции истца следует, что в соответствии с условиями настоящего договора купли продажи транспортного средства от *** года, ему продавцу до настоящего времени расчет не произведен в сумме *** рублей.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Определением Благовещенского городского суда от *** года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику было предложено предоставить в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, между тем, ответчик в судебное заседание не явился, истребуемых судом документов не представил, из письменного ходатайства ООО «Велесстрой» поступившее в адрес суда посредством электронной почты *** года, следует, что на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят прекратить производство по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку истец Луц Г.Т. при заключении договора купли продажи транспортного средства от ***9 года, действовал как индивидуальный предприниматель, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку из имеющихся материалов дела договора купли продажи транспортного средства от *** года следует, что Луц Г.Т. действовал в качестве продавца как физическое лицо, а так же согласно паспорта транспортного средства собственником спорного автомобиля является Луц Г.Т. как физическое лицо.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты до договору купли-продажи автомобиля от *** года, требования истца о взыскании указанной суммы (в размере *** рублей) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от *** года в сумме *** рублей.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
На основании п. 4.2. договора, в связи с просрочкой исполнения своих обязательств Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Из расчета неустойки представленного истцом следует, что период неустойки составляет 307 дней с *** года по *** года, и в соответствии с п.4.2. Договора состоит *** =*** рублей.
Однако судом не принимается представленный расчет, поскольку истцом неправильно определен спорный период, в связи с чем, суд приходит к следующему расчету: период просрочки составляет 284 дня с *** года (*** года +15 дней для исполнения обязательств по договору по *** года) *** =*** рублей
Данную сумму неустойки в размере *** рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца, отказав ему в остальной части указанных требований.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Учитывая приведенные выше положения при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом Луц Г.Т. не представлено доказательств несения ему нравственных и физических страданий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли продажи, в связи с чем, в требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей истцу следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией от *** года, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, поскольку заявлены требования имущественного характера.
Истец также указывает, что им понесены расходы в сумме *** рублей *** копеек за оплату услуг адвоката, однако доказательств этому не предоставляет, в том числе соглашение с адвокатом, договор, из которого можно определить объем оказания услуг, в связи с чем, в данной части требование истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
Взыскать с ООО «Велесстрой» в пользу Луца Георгия Тодоровича *** рублей - стоимость автомобиля по договору купли-продажи от *** года, заключенного между Луцом Георгием Тодоровичем и ООО «Велесстрой», неустойку в сумме *** рублей за период с *** года по *** года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме *** рублей, судебных расходов в сумме *** рублей *** копеек отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Матюханова Н.Н.