Дело № 2-8529/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина О.В.,
при секретаре Громовой Т.Е.,
с участием: представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска - Черепненко Т.Л., представителя ответчиков - адвоката Мирошниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Музылеву Вячеславу Викторовичу, Музылеву Сергею Вячеславовичу, Музылеву Олегу Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что квартира *** по *** в г. Благовещенске, является муниципальной собственностью на основании постановления Верховного Совета РФ *** от *** года, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения является Музылев В.В., помимо него в данной квартире зарегистрированы по месту жительства члены его семьи Музылев С.В. и Музылев О.В..
В ходе проведенной КУМИ проверки было установлено, что ответчики по указанному Аресу не проживают, а живут более 5 лет в ***.
Факт фактического отказа ответчиков от своих прав и от исполнения обязанностей по договору социального найма подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой усматривается наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копейка, а также заявлением ФИО1, проживающей в квартире *** по ***.
Учитывая, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительство, в спорной квартире не проживают более 5 лет, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ их жилищные права в отношении жилого помещения считаются прекращенными.
На основании изложенного, просит суд признать Музылева В.В., Музылева С.В., Музылева О.В. утратившими право пользования на условиях договора социального найма муниципальным жилым помещением - квартирой *** по *** в городе Благовещенске.
В судебное заседание не явились ответчики Музылевы В.В., С.В., О.В., место жительства которых неизвестно, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат для представления их интересов в суде. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что представитель Комитета выезжал на проверку по месту нахождения спорного жилого помещения. В ходе проверки специалистом было установлено, что в указанной квартире никто не проживает, в квартире установлены заглушки, газ и электричество отключено, за жилое помещение оплата не производиться.
Представитель ответчиков - адвокат по назначению Мирошниченко В.А. с иском не согласился, просил суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиками Музылевым В.В., Музылевым С.В., Музылевым О.В. жилым помещением - квартирой ***, расположенной по *** в г. Благовещенске.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду г. Благовещенска на основании постановления Верховного Совета РФ *** от *** года.
Согласно поквартирной карточке, справке отдела регистрации МП г. Благовещенска ФИО2 в квартире *** по *** в г. Благовещенске в качестве проживающих зарегистрированы Музылев В.В., Музылев С.В. (сын), Музылев О.В. (сын).
Тот факт, что основным нанимателем жилого помещения является Музылев В.В., подтверждается также выпиской из лицевого счета по оплате за квартиру и коммунальные услуги.
Таким образом, между органом местного самоуправления г. Благовещенска и Музылевым В.В., Музылевым С.В. Музылевым О.В. фактически сложились отношения по пользованию данным жилым помещением на условиях социального найма.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** г. *** при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из представленных в материалы дела актов проверок фактического использования указанного жилого помещения от *** года, *** года, *** года проведенных комиссией из числа специалистов Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска, установлено, что ответчики в квартире *** по *** в г. Благовещенске не проживают; со слов соседей, Музылевы проживают в *** более 5 лет. На протяжении указанного времени в спорном жилом помещении проживают посторонние лица, которые ведут асоциальный образ жизни, допускают затопление ниже расположенных квартир. Квартира находится в антисанитарном состоянии, газ, электричество, водоснабжение в квартире отключены, на водопроводе, канализации стоят заглушки. Из указанных документов также следует, что в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчиков.
Факт отказа ответчиков от своих прав и от исполнения обязанностей по договору социального найма подтверждается выпиской из лицевого счета *** на август 2010 года, из которой усматривается наличие у Музылевых задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 64490 рублей 61 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ответчики добровольно выехали из квартиры *** по *** в г. Благовещенске, попыток вселения не предпринимали, обязанностей, вытекающих из договор социального найма спорной квартиры, не исполняют, что свидетельствует об их выезде на иное постоянное место жительство и отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.
Доказательств обратному ответчиками, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о признании Музылева В.В., Музылева С.В., Музылева О.В. утратившими право пользования квартирой *** по *** в г. Благовещенске Амурской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска удовлетворить.
Признать Музылева Вячеслава Викторовича, Музылева Сергея Вячеславовичу, Музылева Олега Вячеславовича утратившими право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске.
Взыскать с Музылева Вячеслава Викторовича, Музылева Сергея Вячеславовича, Музылева Олега Вячеславовича солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Дружинин
Решение в окончательной форме составлено *** года