Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-8722/10

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Барковской А.Г.

С участием представителя истца - Жезляева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Аргаманян Меружан Заликаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с кредитным договором *** от *** года, состоящим из Заявления на предоставление кредита и Общих условий ЗАО «Райффайзенбанк» потребительских кредитов граждан, ЗАО «Райффайзенбанк» Благовещенский филиал *** года предоставил Аргаманяну Меружуну Заликаевичу кредит в сумме *** рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых с графиком погашения кредита, заверенным подписью заемщика. В заявлении был установлен график платежей в погашение суммы кредита, процентов за использование кредитом и комиссий в соответствии с установленными банком тарифами, согласно уведомлению, рассчитана полная стоимость кредита 19,32% на основании п.п. 8.2.3. Условий и Заявления. В соответствии с кредитным договором суммы кредита, проценты и комиссия должны были выплачиваться должником частями до ***года. Однако с *** года возникла просрочка уплаты задолженности, комиссий и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. По состоянию на *** года включительно, задолженность заемщика по кредитному договору составила *** рублей, в том числе: сумма основного долга - *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом - *** рублей, сумма комиссий за ведение ссудного счета - *** рублей, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - *** рублей.

Просит суд взыскать с Аргаманяна Меружана Заликаевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу указанному в исковом заявлении, и представленной адресной справке, однако извещение возвращено с указанием «истек срок хранения», кроме того, ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения дела по средством телеграммы. Согласно представленному извещению - «телеграмма не доставлена, извещение получили, звонили сами сказали, заберут, однако за телеграммой не пришли». При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, суд руководствуясь положения ст. 35, 113, 117 ГПК РФ, полагает, что ответчик отказался получить судебное извещение вследствие чего на основании ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его не явку в судебное разбирательство не уважительной.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявления на предоставление кредита *** от *** года Аргаманяну Меружану Заликаевичу был предоставлен кредит ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 468 000 рублей на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании данных норм права, заявление Аргаманяна М.З. о предоставлении кредита от *** года, следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из лицевого счета ***, открытого в ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» на имя Аргаманян Меружана Заликаевича усматривается, что Аргаманян М.З. *** года предоставлен кредит в сумме *** рублей и в соответствии с заявлением на предоставление кредита *** от *** года и Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», суммы кредита, проценты и комиссии должны выплачиваться должником, согласно графика, частями до *** года.

В заявлении был установлен график платежей в погашение суммы кредита, процентов за использование кредитом и комиссий в соответствии с установленными банком тарифами.

На основании п. 8.2.3. Общих Условий, заемщик должен осуществить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссий банка в сроки, указанные в графике платежей. Согласно, п. 8.3.1.1. Условий, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей п. 8.8.2 Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Условиями, в том числе однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

Из заявления на кредит, графика платежей также усматривается, что эффективная процентная ставка установлена в размере 19,32 % годовых, платежи производятся *** числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила *** рублей, комиссия за обслуживание счета установлена в размере *** рублей ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, комиссий и начисленных, но не уплаченных процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** года включительно, задолженность заемщика по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, в том числе: сумма основного долга - *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом - *** рублей, сумма комиссий за ведение ссудного счета - *** рублей, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - *** рублей.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора. Сумма задолженности не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** года (в редакции от *** года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку Аргаманян М.З. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, на своевременно неуплаченный основной долг и на своевременно неуплаченные проценты банком начислен штраф в размере *** рублей (0,95 в день от суммы просроченной задолженности), подлежащий взысканию, поскольку, сумма штрафа была определена договором, с условиями и тарифами которого Аргаманян М.З. был ознакомлен и согласен.

Учитывая те обстоятельства, что в судебном заседании установлен тот факт, что Аргаманян М.З. нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, имеет ссудную задолженность, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, неустойки (штрафу) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что открытие и ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истцу о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - *** рублей, задолженность по уплате предусмотренных договором процентов - 30 *** рублей *** рублей, штраф - *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от *** года, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аргаманяна Меружана Заликаевича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере *** рубля *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа - *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейка.

В остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Аргаманяну Меружану Заликаевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гокова И.В.

Решение в окончательной форме принято *** года