Дело № 2-7498/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,
При секретаре судебного заседания Чайко Т.Ю.,
С участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области - Щербининой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области к Шидловскому Владимиру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Шидловскому В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения, в обоснование которого указало, что *** в 19 часов 25 минут в районе дома № *** по ул. *** в г Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Шидловского Владимира Владимировича, управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, и ФИО2, управлявшей автомобилем «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак ***.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** виновным в указанном ДТП является Шидловский В.В. (нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО6, и автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, что повлекло возникновение ущерба.
На основании заявлений потерпевших о страховой выплате от *** и документов ГИБДД пострадавшей стороне ФИО6 была произведена страховая выплата в размере *** копеек, а ФИО3 - *** рублей *** копейки. Основанием к производству страховой выплаты послужило наличие договора страхования серии ***, заключенного ООО «РГС - Дальний Восток» и Шидловским В.В., являющимся владельцем автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, при использовании которого был причинен ущерб имуществу ФИО6 и ФИО3 Договор страхования был заключен на срок с *** по *** с ограничением периода использования. В страховом полисе период использования указан - *** года по ***.
Страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) произошло ***, то есть, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Руководствуясь указанными нормами законодательства, в адрес Шидловского В.В. была направлена претензия от *** с предложением добровольного возмещения страховщику выплаченной суммы ущерба. Однако, до настоящего момента Шидловский В.В. никаким образом не заявил о своих намерениях, так же на счета и/или в кассу Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области никаких денежных средств от имени Шидловского В.В. не поступало.
*** завершилась реорганизация истца в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований правопредшественника, переходят к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шидловского Владимира Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Амурской области сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек в счет ущерба от повреждения автомобилей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рубль *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, доводах искового заявления.
В судебное заседание не явились: ответчик Шидловский В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учётом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Кроме того, в судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако, судебные извещения третьим лицом ФИО3 получены не были. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не являлся, уклонялся от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения, суд расценивает извещение третьего лица ФИО3, как надлежащее, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. При этом принимается во внимание то, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении *** по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что *** в 19 часов 25 минут в районе *** в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Шидловского Владимира Владимировича, управлявшего автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, ФИО1, управлявшего автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, и ФИО2, управлявшей автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении *** по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***.
Собственником автомобиля марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак *** является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии *** доверенностью от ***; собственником автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ***, паспортом транспортного средства серии ***, выданным ***.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности ФИО6, причинены следующие повреждения: повреждён задний бампер, задний правый стоп-сигнал, задний правый брызговик; автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены следующие повреждения: повреждена задняя рамка государственного регистрационного знака, левый стоп-сигнал, крышка багажника, задний бампер, левое заднее крыло, глушитель.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР - Правительства РФ от *** *** участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в действиях Шидловского В.В. усматриваются признаки нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что он не выбрал безопасной скорости движения, в результате чего допустил наезд на стоящие транспортные средства.
Таким образом, судом установлено, что причинение вреда, выразившееся в повреждении автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности ФИО6, и автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности ФИО3, произошло по вине ответчика Шидловского В.В., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Шидловского В.В. как владельца транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, на день дорожно-транспортного происшествия *** была застрахована в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС-Дальний Восток» - «Управление по Амурской области», что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ***, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии *** сроком действия с *** до ***. При этом из страхового полиса усматривается, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора - с *** по ***.
*** произошла реорганизация ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» путем присоединения его к ООО «Росгосстрах», что следует из решения Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» *** от ***, свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ***, ***, Устава ООО «Росгосстрах» и Приложения к нему, из которого усматривается, что в Амурской области Общество имеет филиала - Филиал ООО «Росгосстрах» в Амурской области, Положения о филиале Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» от *** ***.
Из Устава Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» следует, что основной целью деятельности общества является осуществление страховой деятельности и получение прибыли (п. 2.1).
Из Положения о филиале Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», утвержденного приказо ООО «Росгосстрах» от *** *** следует, что филиал является обособленным подразделением общества, распложенным в г. Благовещенске ***, осуществляющим все функции Общества в соответствии с лицензиями Общества, а также решениями органов управления Общества (п.п. 1.5., 2.1.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** *** потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
*** ФИО4, ФИО6 обратились в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области с заявлениями о выплате страхового возмещения в счёт оплаты повреждений, причинённых их транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего *** по вине Шидловского В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области.
Как следует из направлений *** от ***, *** от ***, актов осмотра транспортных средств от ***, экспертных заключений от ***, ***, автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, имеет повреждения: задний бампер, фонарь задний левый, крыло заднее левое, панель задка, панель задняя левая, перенос проёма крышки багажника, глушитель, решётка вентиляции заднего левого крыла, стабилизатор, крышка багажника, стоимость ремонта указанных повреждений с учётом износа деталей и скидок составила *** рублей *** копейки; автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, имеет повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, стоимость ремонта указанных повреждений с учётом износа деталей и скидок составила *** рубля *** копеек.
Актами ООО «РГС-Дальний Восток» - «Управление по Амурской области» от ***, расходными кассовыми ордерами *** от ***, *** от *** подтверждаются обстоятельства выплаты ФИО3 денежной суммы в размере *** рублей *** копейки, ФИО6 денежной суммы в размере *** рубля *** копеек.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС-Дальний Восток» - «Управление по Амурской области», у которого была страхована гражданская ответственность владельца транспортного средства Шидловского В.В., была исполнена обязанность по возмещению страховой выплаты за наступление страхового случая в результате виновных действий Шидловского В.В..
В соответствии с абз. 7 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** ***, п.п. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** *** (в ред. от ***), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определённый период.
*** ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС-Дальний Восток» - «Управление по Амурской области» в адрес Шидловского В.В. направлена претензия, в которой Шидловскому В.В. предложено в добровольном порядке возместить сумму выплаченного пострадавшей стороне страхового возмещения.
На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства о том, что ДТП произошло ***, то есть, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку заключенный с Шидловским В.В. договор предусматривает условие использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, - с *** по ***, принимая во внимание то, что за ответчика Шидловского В.В. произведена страховая выплата потерпевшему ФИО5 в размере *** рублей *** копейки, потерпевшему ФИО6 в размере *** рубля *** копеек, требования ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платёжным поручениям *** от ***, *** от ***, *** от *** ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области при предъявлении настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек.
На основании изложенного, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчика Шидловского В.В. в пользу истца - ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области - удовлетворить.
Взыскать с Шидловского Владимира Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Амурской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, всего взыскать *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.А.Луговцова