Решение об освобождении самовольно занятого земельного участка

Дело № 2 - 7676/10

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

с участием истца Хицуновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хицуновой Анны Павловны к Ункунову Александру Михайловичу, Ункуновой Валентине Анатольевне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Хицунова А.П. обратилась в суд с настоящим иском к Ункунову А.М., Ункуновой В.А., в обоснование заявленных требований указала о том, что постановлением администрации г. Благовещенска от *** *** ей предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, находящийся в квартале ***, для строительства гаража. Предоставление земельного участка в аренду осуществлено на основании проведенной процедуры выбора земельного участка и постановления администрации г. Благовещенска от *** *** «О предварительном согласовании Хицуновой А.П. места размещения гаража на земельном участке в квартале ***», утвердившего акт выбора земельного участка для размещения объекта от *** ***. В соответствии с пунктом 3 постановления администрации г. Благовещенска от *** *** ей с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска был заключен договор аренды земельного участка *** от ***, уплачена арендная плата за *** год. Использовать данный земельный участок по назначению препятствует размещенный на нём объект движимого имущества - металлический гараж, в котором граждане Ункунов Александр Михайлович и Ункунова Валентина Анатольевна хранят своё автотранспортное средство - автомобиль *** гос. номер ***. С целью освобождения земельного участка она направила Ункунову A.M. *** заказное письмо (квитанция ***), в котором предлагала освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража. Муж истца - ФИО1, с *** года неоднократно лично встречался и разговаривал с Ункуновым А.М. по вопросу освобождения земельного участка, при этом Ункунов A.M. не раз обещал убрать металлический гараж и освободить земельный участок, но это выполнено не было. Просит обязать Ункунова Александра Михайловича и Ункунову Валентину Анатольевну освободить земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся в квартале *** от самовольно установленного объекта движимого имущества - металлического гаража.

В судебном заседании истец на требовании настаивала, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имела.

Ответчики Ункунов А.М., Ункунова В.А., в судебное заседание не явилиь, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение истца, полагавшей возможным рассмотреть дело при данной явке, определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** Хицуновой Анне Павловне предоставлен в аренду, сроком на три года земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, находящийся в *** квартале, используемый для строительства гаража, согласно прилагаемому плану земельного участка.

*** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Хицуновой Анной Павловной заключен договор аренды земельного участка *** с кадастровым номером ***, расположенного в *** квартале, с назначением для строительства гаража, площадью 20 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Из искового заявления, договора аренды *** от ***, акта приема- передачи земельного участка от ***, следует, что на выделенном Хицуновой А.П. земельном участке, располагается металлический гараж.

Истец утверждает, что указанный металлический гараж принадлежит Ункунову Александру Михайловичу и Ункуновой Валентине Анатольевне, в связи с чем, *** Ункунову А.М. было направлено письмо, в котором истец просила в срок до *** освободить земельный участок с кадастровым номером *** от самовольно установленного гаража. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ***.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - размещение гаража, земельный участок площадью 20 кв.м. расположен в западной части квартала.

Из ответа ГУ УМВД России «Благовещенское» от *** ***, следует, что заявление по факту незаконной установки металлического гаража рассмотрено. По результатам проверки в отношении Ункунова Александра Михайловича, составлен административный протокол по ст. 19.1 КоАП РФ- самоуправство. Административный материал направлен в мировой суд для рассмотрения и принятия решения.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что металлический гараж, размещенный на части земельного участка предоставленного в аренду Хицуновой А.П. с кадастровым номером *** принадлежит Ункунову Александру Михайловичу.

Ответчиком Ункуновым А.М. в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие об отводе ему части земельного участка с кадастровым номером *** для установки металлического гаража. В этой связи суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком Ункуновым А.М. части земельного участка с кадастровым номером ***.

Доказательств занятия ответчиком Ункуновой В.А. земельного участка с кадастровым номером ***, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, при установлении судом обстоятельств самовольного занятия ответчиком Ункуновым А.М. части земельного участка с кадастровым номером *** в *** квартале г. Благовещенска для установки металлического гаража, суд приходит к выводу о нарушении права Хицуновой А.П.. на использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, при таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в части требований предъявленных к Ункунову А.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хицуновой Анны Павловны - удовлетворить в части.

Обязать Ункунова Александра Михайловича освободить земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся в *** квартале, путем вывоза металлического гаража.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: М.В. Исаченко